|
|
תאריך פרסום : 15/05/2015
|  גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה בירושלים
|
44353-06-12
27/07/2014
|
בפני השופט:
דניאל גולדברג
|
| - נגד - |
התובע:
יעקב בן זקן
עו"ד נאוה אילון
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ויויאן קליין בנימין
|
| החלטה |
-
בהמשך לפסק הדין החלקי שניתן בתיק זה, להלן נימוקיי להחלטתי למנות מומחה לבחינת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודת התובע לבין הפגימה בכתפו.
-
כאמור בפסק הדין החלקי, התובע עבד בדואר בבית שמש משך למעלה מ-30 שנים.
-
על פי עדותו של התובע, עיקר עבודתו היה כאשנבאי. בשבע עשרה השנים הראשונות התובע עבד במיון דואר בתחילת יום העבודה ובסופו, אך ברוב שעות העבודה, בתווך, התובע עבד באשנב.
-
על פי עדות התובע, החל משנת 2000 התובע עבד רק כאשנבאי וכמחליף הגזבר פעם בשבוע.
-
התובע טען בתצהירו שעבודתו כאשנבאי הייתה כרוכה בתנועות חוזרות ונשנות של מסירה והחזרה של דברי דואר לקהל.
-
בעדותו בבית הדין פירט התובע לראשונה כי כאשנבאי, הוא נדרש לעשות סגירת משלוחים, דבר שדרש לקחת את כל המכתבים שבמשלוח ולהחתימם. לטענתו הוא החתים "מיליוני" מכתבים, והסביר שכאשר מוסדות שולחים דואר ללקוחות, אזי מדובר בכמויות גדולות של פריטי דואר. התובע הסביר ש"צריך להחתימם בחותמת אדומה, עם תאריך ובית דואר הנציג. זה כמו להכות באבן במשך זמן לא מבוטל". בחקירותו החוזרת הבהיר התובע כי מידי יום הוא החתים בידו הימנית אלפי מכתבים בדרך זו מדי יום.
-
עבודת התובע כאשנבאי כללה גם הקלדה במחשב ביד ימין. התובע הזכיר אלמנט זה בתנאי עבודתו בהודעתו מיום 12.1.12 (בניגוד לטענת הנתבע בסיכומיו), אך לא הזכיר אותו בתצהירו. בחקירתו הנגדית הזכיר התובע עניין זה בתשובה לשאלת ב"כ הנתבע וציין כי ההתנגדות בהקשה על מקשי המחשב נבעה כך שהיה מדובר במחשב ישן.
-
למרות שפעולת החתמת המכתבים לא הוזכרה בהודעת התובע ובתצהירו, עדות התובע בעניין זה סבירה ומהימנה עליי. מבחינה עניינית, טענת התובע כי תפקידו כעובד סניף דואר כלל החתמת מכתבים רבים באופן רצוף, מתקבלת על הדעת. לדעתי, פעולה זו מקיימת את דרישת תורת המיקרוטראומה לתנועות חוזרות ונשנות ברציפות של איבר מסויים.
-
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|