אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 39976-12-12 חסן נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 39976-12-12 חסן נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 20/08/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
39976-12-12
05/04/2015
בפני הנשיאה:
ורד שפר

- נגד -
התובע:
נאסר חסן
עו"ד עותמאן הריש
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד יסמין איבגי
פסק דין
 

 

1.התובע נפגע ביום 14.08.11 ברגלו השמאלית, ולטענתו ארעה פגיעה זו במסגרת עבודתו.

בקשת התובע להכיר בפגיעה הנטענת כתאונת עבודה ולשלם לו דמי פגיעה נדחתה בהתאם להודעת פקיד התביעות מיום 05.06.13, מהנימוק שלא אירע לתובע כל אירוע תאונתי.

 

מכאן התביעה שלפנינו.

 

2.התובע הגיש תצהירי עדות ראשית שלו ושל עד מטעמו, וב"כ הנתבע ויתר על חקירתם הנגדית של התובע והעד. בהתאם לכך, הצדדים הסמיכו את בית הדין להכריע בתביעה על סמך המסמכים שהוגשו על ידיהם, הנוגעים לעניינים העובדתיים הרלבנטיים, וסיכומים בכתב שהוגשו ע"י באי כוחם בשאלה המשפטית שבמחלוקת.

 

3.לאחר שבית הדין שקל את העדויות והראיות שהוצגו לפניו ועיין בסיכומי באי כוח הצדדים, ניתנה החלטה ביום 02.07.14, לפיה נקבע כי עלה בידי התובע להוכיח כי הפגיעה הנטענת הינה תוצאה של אירוע מוגדר שאירע לו בעבודתו. כנימוק לאותה קביעה הובאו במסגרת אותה החלטה הדברים שדלקמן –

"לטעמנו, התובע הביא ראשית ראיה לכך שמדובר בגורם חיצוני נראה לעין. לא קיבלנו את טענת ב"כ הנתבע שטען כי גרסת התובע, כפי שהובאה במסגרת תצהירו לבית הדין, לא מצביעה על התרחשותו של אירוע תאונתי כלשהו. התובע הצהיר כי "עת הליכה בין שני מפלסים שמפרידה בניהם מדרגה בגובה 20 ס"מ", ננקעה ברך רגלו השמאלית. משמע, כך ניתן להבין, שהתובע נקע את רגלו השמאלית כאשר הלך בין שני המפלסים שהפרידה בניהם מדרגה גבוהה יחסית - מעין מכשול שמפריד בין שני המפלסים. מוצאים אנו שיש לראות באותה הליכה שאיננה שגרתית והתרחשות הנקיעה, משום אירוע תאונתי. מכל מקום, אין הדברים, כפי שנטען על ידי ב"כ הנתבע, דומים למקרה של דריכה נורמאלית שאינה מוכרת על פי הפסיקה כתאונה בעבודה אלא אם הוכח שקדמה לה, "תנוחה לא נכונה, על זווית לא נוחה, על ירידה מבוהלת או כושלת מהאוטובוס, על מכשול, על איבוד נעל" (ראו דב"ע מד/0-90 צבי שפירהמוסד לביטוח לאומי, פד"ע ט"ז 93; עב"ל 36470-04-11 דן סקוירסקיהמוסד לביטוח לאומי, ניתן ביום 08.12.11).

נציין, שלהצהרת התובע דלעיל מצאנו חיזוק בהודעתו שנמסרה למחרת האירוע לרופאו, וזאת באשר לנקיעת ברך שמאל שהופיעה במהלך עבודתו. וכך נרשם במסמך הרפואי מיום 15.08.11 שתועד על ידי דר' דקואר ריאד, מומחה לרפואה אורטופדית: "בבדיקה שנעשתה ב: 15/08/2011...לדבריו נקע את ברך שמאל אתמול בעבודה 14/08/2011. ממצאים: הגבלה בקריעת הברך משמאל...". בתעודה הרפואית הראשונה לנפגעי עבודה מיום 07.09.11 נרשמו דברים זהים: "נקע ברך שמאל בעבודה, לדבריו, מיום 14/8/11. למחרת נבדק אצל האורטופד שאבחן קרע במניסקוס המדיאלי...".

כפי שפורט לעיל, התובע בתצהיר שהגיש לבית הדין, קשר בין האירוע לבין התופעות מהן סבל בברך החל מאותו היום, דבריו לא נסתרו, ואיננו מוצאים סיבה לדחות את גרסתו.

גם יתר הראיות שהונחו בפנינו היה בהן כדי לתמוך בגרסת התובע, ובניהן טופס 250 שבו צוין "באתר עבודה בקריית ביאליק בזמן עבודה נקעתי ברך רגל שמאל", כמו גם הצהרת התובע מיום 30.06.12 אשר הוגשה בתמיכה לתביעתו לתשלום דמי הפגיעה ותצהירו של עד התביעה מר יוסף פודה, מי שעל פי הנטען עבד ליד התובע והיה עד להתרחשות הנטענת.

 

אשר לטענת ב"כ הנתבע כי פגיעתו של התובע ארעה כתוצאה מגורם פנימי, היינו מגורם "אידיופטי" שאינו קשור לעבודה, הרי שמשעמדה כאמור לתובע חזקת הסיבתיות שנפגע תוך כדי עבודתו, הנטל להוכיח שהתאונה נגרמה שלא "עקב" העבודה (כגון מסיבה הנעוצה בתובע עצמו) עובר אל כתפי הנתבע. הנתבע לא הוכיח את טענתו, ואף לא הומצאה מטעמו כל ראיה שיש בה כדי להפריך את חזקת הסיבתיות העומדת לזכות התובע שהפגיעה אירעה תוך כדי עבודתו.

 

סיכומו של דבר, מאחר וגרסתו של התובע ודבריו כפי שהובאו במסגרת תצהירו לבית הדין לא נסתרו, ומשמצאנו שאין במסמכים הרפואיים כדי לבטל את גרסתו או להפריך את חזקת הסיבתיות אנו קובעים שהתובע הרים את נטל ההוכחה המוטל עליו והוכיח כי ביום 14.08.11, בשעת עבודתו כמנהל עבודה בעבודות בנייה, ננקעה ברך רגלו השמאלית עת הליכה בין שני מפלסים שמפרידה ביניהם מדרגה בגובה כ- 20 ס"מ (להלן ולעיל: "האירוע")".

 

לצורך דיון בשאלת הקשר הסיבתי בין הליקוי ממנו סובל התובע בברך רגלו השמאלית לבין האירוע, מינה בית הדין בהחלטתו את דר' בלנקשטיין אורי כמומחה רפואי בתחום הכירורגיה אורטופדית, אליו הופנו השאלות הבאות -

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ