ב"ל 39703-06-13

1.בבית הדין נתקבלה חוות דעתו של דר' מנחם יצחקי, שמונה כמומחה מטעם בית הדין.

2.חוות הדעת הועברה לצדדים והם היו רשאים להגיש בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה בקשר לחוות דעתו, אם ברצונם לעשות כן.

3.בבית הדין נתקבלה בקשה מטעם ב"כ התובעת להפנות למומחה שאלות הבהרה, ובקשה נוספת בקשר לחוות דעת שנערכה בעניינה של התובעת על ידי דר' עוזי נווה.

4.לאחר עיון בבקשות, בשאלות ההבהרה שפורטו ובתגובה עליה, באתי לידי המסקנה שיש לקבל את הבקשות בעיקרן ולהפנות למומחה שאלות הבהרה.

5.לפיכך, יש להפנות למומחה את שאלות ההבהרה שדלקמן –

א.בחוות דעתך ציינת, כי "לא מצאתי בעבודות פעילויות היכולות לגרום ל – Tendinitis בשתי הכתפיים".

מהן, ם כן, לדעתך העבודות והפעילויות שניתן להגדירן כגורמים ל – Tendinitis בכתפיים? אנא נמק.

ב.האם הפעולות שהובאו בהחלטת המינוי גורמות ללחץ על הכתפיים ו/או גורמות להפעלת כוח על הכתפיים?

ג.בחוות דעתך ציינת, כי "כל בן אדם מניע את הכתפיים מאות פעמים ביום. סיבה להיווצרות ה – Tendinitis איננה קשורה להערכתי לעבודה"

חרף קביעתך האמורה, האם ניתן לומר שביצוע הפעולות שהובאו בעובדות המקרה חייבו את התובעת להניע ולפעיל את הכתפיים בצורה העולה בהרבה על אחרים שאינם מבצעים אותן פעולות?

אם כן, האם אין בכך כדי לקבוע קיומו של קשר סיבתי בין הליקוי ממנו סובלת התובעת בכתפיים לבין הפעולות אותן היא מבצעת במסגרת עבודתה?

ד.האם לדעתך קיימים בתובעת נתונים קליניים מוכחים המראים על סיכון מיוחד שהיה בה לחלות במחלות או ללקות בליקויים מהם היא סובלת בידיים ובכתפיים אלמלא תנאי עבודתה?

אם כן, אנא פרט את הנתונים הקליניים המוכחים במסמכים הרפואיים עליהם הנך מבסס את תשובתך.