ל' נ' המוסד לבטוח לאומי

השאלה השנויה במחלוקת בהליך זה – האם קיימת תשתית עובדתית להכיר בפגימה בברכיו של התובע בעילת המיקרוטראומה. תביעתו של התובע נדחתה על ידי המוסד לביטוח לאומי, ומכאן תביעתו בפני בית הדין.

תביעתו של התובע נדחתה במכתב דחיה מיום 3.3.13. תביעת התובע לבית הדין הוגשה ביום 2.6.14, חמישה עשר חודשים לאחר מועד הדחיה ולפיכך העלה הנתבע טענת התיישנות.

הפלוגתות בתיק זה נקבעו ביום 19.3.15 כדקלמן:

א. האם התביעה התיישנה.

ב. האם קיימת תשתית עובדתית למיקרוטראומה במסגרת עבודת התובע כמסגר.

ג. האם יש קשר סיבתי בין עבודת התובע לפגיעה ומהו מאזן ההשפעות.

טענת סף - התיישנות:

הצדדים חלוקים בענין המועד בו התקבל מכתב הדחיה אצל התובע.

התובע לא טען דבר בעניין זה בכתב התביעה, וסוגיה זו עלתה לראשונה בכתב ההגנה.

התובע בתצהירו טוען כי מכתב הדחיה לא נשלח למענו ורק לאחר ששלח שני מכתבים והגיע לסניף הביטוח הלאומי, התקבל אצלו מכתב הדחייה.

לתצהירו של התובע צורף מכתב שכתב התובע לסניף המוסד לביטוח לאומי, בו הוא מבקש לברר האם התקבלה תביעתו. המכתב אינו נושא תאריך.