ב"ל 3904-09-12 ח' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.התובע, חשמלאי רכב במקצועו, הגיש תביעה להכיר בפגיעה בכף ידו השמאלית כפגיעה על רקע תאונת עבודה כמשמעה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה-1995 על פי תורת המקרוטראומה.

2.ביום 12/8/13 מונה ד"ר יעקב פעילן כמומחה רפואי לבחון את הקשר הסיבתי הרפואי שבין הפגיעה בידו של התובע לבין תנאי עבודתו ובמסגרת החלטת המינוי הונחו בפני המומחה הרפואי עובדות המוסכמות על הצדדים.

3.בחוות דעת שמסר המומחה הרפואי נקבע כי המחלה ממנה סובל התובע הינה תסמונת TRIGGER FINGER אשר הופיעה באגודל השמאלי, ללא קשר לתנאי העבודה.

4.בחוות דעת משלימות במסגרתן נתבקש המומחה להבהיר את חוות דעתו, שב המומחה על קביעתו לפיה אין קשר בין תנאי העבודה לבין התסמונת שהתגלתה באגודל השמאלי.

5.במהלך סיכומי הצדדים שנשמעו ביום 29/12/14 ביקשה ב"כ התובע להורות על מינוי מומחה נוסף בתיק והעלתה בין היתר טענה לפיה, המומחה דוגל באסכולה מחמירה.

6.ביום 30/12/14 הגישה ב"כ התובע הודעה בה הפנתה להחלטה אשר ניתנה בבית הדין האזורי בחיפה, בתיק 55411-02-13, בו מונה ד"ר יעקב פעילן כמומחה רפואי, ובמסגרתה הוחלט למנות מומחה נוסף, לאחר שבית הדין התרשם כי המומחה דוגל באסכולה מחמירה עם הנפגע בהשוואה לאסכולה אחרת.

7.הנתבע מתנגד למינוי מומחה נוסף וטוען כי לא הוכח שהמומחה דוגל באסכולה מחמירה וכי אין ללמוד מעובדות מתיק אחר לעניינו של התובע.

8.בסעיף 17 להנחיות נשיאת בית הדין הארצי נקבע כי "בית הדין רשאי למנות מומחה נוסף ככל שמצא כי בחוות דעת המומחה לא ניתן מענה לכל השאלות שהוצגו, והן חיוניות להכרעה בהליך; או שנראה לבית הדין שהמומחה דוגל באסכולה המחמירה עם הנפגע בהשוואה לאסכולה אחרת, מקלה יותר; או שנדרש תחום מומחיות נוסף לבחינת אותה פגימה; או מטעמים מיוחדים אחרים שיפורטו בהחלטתו".