|
|
תאריך פרסום : 08/02/2015
|  גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
|
3718-04-12
20/01/2015
|
בפני השופטת:
שרה שדיאור
|
| - נגד - |
תובעים:
1. מחמד עדנאן בקרי
2. בקרי הייתם
3. גהאד אלבקרי
4. ענאן בקרי
5. זינאלדין בקרי
|
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
|
| החלטה |
-
בפני הודעת הנתבע והגשת תעודת עובד ציבור עדכנית.
-
בפני התנגדות התובע להגשת תע"צ זו ובקשה לקביעה לסיכומים משהנתבע סירב להצעת בית הדין לפשרה.
-
לאחר ששקלתי טיעוני הצדדים מצאתי כי יש לאפשר הגשת התע"צ אך בכפוף לזכות החקירה הנגדית שעומדת לב"כ התובע.
-
בבר"ע 31251-08-14 תאיר סעיד נ. קיבוץ קליה (להלן: החלטה בעניין תאיר) ,קבע לאחרונה בית הדין הארצי , וכב' השופט אילן איטח , כי :
"בהתאם לסדרי הדין על בעל דין להביא את ראיותיו ב"חבילה אחת". אלא, שהעובדה כי בעל דין לא פעל כאמור וביקש להגיש לבית הדין ראיה שלא בהתאם לעיתוי הנדרש ממנו, אין בה – לכשעצמה – כדי להצדיק את דחיית בקשתו ומוטל על הערכאה הדיונית לבחון כיצד יש ליישב בין שני אינטרסים בסיסיים בהליך השיפוטי – האחד, האינטרס של ניהול ההליך המשפטי כתיקונו, והשני – האינטרס של בירור האמת.
....
פסקנו כי מקום בו מתנגשים האינטרסים של בירור האמת ושל ניהול ההליך כתיקונו על בית הדין לבחון, בין היתר: מה מידת הרלוונטיות של הראיה לסוגיות המתעוררות, וזאת על רקע יתר הראיות שכבר הוגשו; מה חשיבותה של הראיה על רקע הסוגיה שבמחלוקת; האם הסטיה מהכללים הדיוניים היתה פרי מעשה מכוון - מתוך זלזול בהליך או מתוך כוונה להשיג יתרון דיוני בלתי הוגן, או שמא האם אותו מתדיין אך התרשל. במקרה הראשון הנטיה תהיה שלא להתיר את הגשת הראיה; האם הסטיה מהכללים אינה גורמת לבעל הדין שכנגד לעוול מהותי שאינו בר פיצוי. "(דגש שלי ש.ש.)
-
מציין הנתבע בהודעתו כי התע"צ מתייחס למהלך שהתקיים לאחרונה בועדה במרכז למיפוי ישראל ,בעניין מיפוי ירושלים וגבולותיה המוניציפלים על כן השלמת המידע לא יכלה להיעשות קודם אף לא בשקיד ראויה. סוגית מיקום הבית בתוך או מחוץ לתחום הינה ליבת ההליך , והספיקות שהעלה התובע דווקא בעניין שיטת המדידה , מצדיקה הבהרות ככל שיש כאלה. על כן יש לאפשר בירור האמת. יחד עם זאת האיזון מחייב לאפשר לב"כ התובעים לחקור חקירה נגדית על תע"צ זה ולמצות זכותו הדיונית והמהותית.
-
נוכח האמור תעודת עובד הציבור תשאר בתיק.
-
נקבע להוכחות ליום 11/2/11 בשעה 11:00 . למועד זה יתייצב נותן התע"ץ מר חגי לייבושור. הנתבע ידאג להתייצבותו לחקירה הנגדית.
-
בהחלטה בעניין תאיר מציין כב' השופט א. איטח לעניין פסיקת ההוצאות כי :" לאור התוצאה, סוגיית ההוצאות בשל ההליכים הנוגעים להוספת הראיה תובא בחשבון על ידי בית הדין האזורי בעת פסיקת הוצאות בהליך העיקרי."
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|