עב"ל
בית דין אזורי לעבודה בנצרת
|
37153-03-14
17/07/2014
|
בפני השופט:
מוסטפא קאסם
|
| - נגד - |
המערערת:
ש' ס'
עו"ד בן הרא"ש
|
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד שרה מינטוס
|
| פסק דין |
1.לפניי ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים, לעניין נכות כללית מיום 30.1.14, אשר קבעה למערערת 49% נכות, החל מיום 1.1.12.
2.ביום 10.7.14 התקיים דיון, אך ב"כ הצדדים לא הצליחו להגיע להבנות.
3.עניינה של המערערת הוחזר לוועדה על פי פסק דין שניתן במסגרת תיק ב"ל 41497-07-17 על ידי כב' השופט ארמון ביום 27.8.13. (להלן: "פסק הדין").
מעיון בפסק הדין עולה, כי עניינה של המערערת הוחזר לוועדה במספר תחומים.
4.במסגרת הדיון שהתקיים ביום 10.7.14 הודיע בא כוח המערערת כי הוא מצמצם את טענותיו, אך ורק, לאי התייחסות הוועדה למחלת ה – CML כמתחייב על פי פסק הדין.
לפיכך, בשים לב לעובדה כי הערעור הוגבל לעניין זה בלבד, אביא להלן את את האמור בסעיף 18 לפסק הדין הרלוונטי לענייננו, שם נקבע כדלקמן:
"..הועדה תשקול מחדש את עמדתה בעניין דרגת הנכות המתאימה למערערת בשל ה-CML. אם הועדה תעמוד על דעתה שאין מדובר בדרגת נכות שהיא בשיעור של 50% לפחות, יהיה עליה לפעול כאמור להלן:
א.להסביר מדוע דרגת הנכות שנקבעה בעבר למערערת, כדרגת נכות יציבה, בשל אותו מצב (דרגת נכות בשיעור 50% לפי פריט 1(3)(א) למבחנים), אינה דרגת הנכות המתאימה למצבה. בענין זה יהיה על הועדה להתייחס לעובדה שנכות לפי פריט 1(3)(א) למבחנים אמורה להיקבע גם במצב שבו המבוטח אינו מקבל כל טיפול, בעוד שהמערערת מקבלת טיפול באופן קבוע.
ב.להסביר באופן שיהיה מובן גם למי שאינו רופא, מדוע דרגת הנכות שאותה תבחר הועדה למערערת, היא זו שמתאימה למצבה".
5.להלן עיקר טיעוני ב"כ המערערת:
א.החלטת הוועדה איננה מנומקת ואין בה כל פירוט או הצדקה בנוגע לקביעת אחוזי הנכות בשיעור שנקבע.