אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 36550-09-14 נעמה מור יוסף נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 36550-09-14 נעמה מור יוסף נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 10/05/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
36550-09-14
30/04/2015
בפני השופט:
יוסף יוספי

- נגד -
התובעת:
נעמה מור יוסף
עו"ד יצחק מור יוסף
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד הילה גולן
פסק דין

 

 

1.עסקינן בתובענה, במסגרתה מבקשת התובעת להכיר באירוע שאירע לה ביום 27.3.14 כ"תאונה" כמשמעה בסעיף 150 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), תשנ"ה – 1995 (להלן:"החוק"). יצויין, כי התובעת נפגעה בברכה השמאלית.

 

התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית מטעמה עליו נחקרה בבית הדין, ואחר כך סיכמו הצדדים את טענותיהם בעל פה.

 

2.הנתבע דחה את תביעתה של התובעת בנימוק הבא:

"תאונה כהגדרתה בסעיף 150 לחוק היא: אירוע פתאומי שבו גורם חיצוני מביא לחבלה פיסית וכתוצאה ממנה לאובדן כושר התפקוד. מעיון בפרטי תביעתך ומבירורים שערכנו נמצא, כי הפגיעה שאובחנה חבלת ברך שמאל לא נגרמה על ידי גורם חיצוני אלא כתוצאה מתנועה סיבובית / תנועה לא טובה שביצעת במהלך שיעור יוגה. לפיכך לא ארעה לך 'תאונה' כמשמעותה בחוק".

 

טענות התובעת

 

3.לטענת התובעת, השאלה שעומדת על הפרק היא האם יש גורם חיצוני שגרם לתאונה. התובעת היתה בריאה, ולא היה שום גורם פנימי שגרם לתאונה. מאמץ כשלעצמו יכול להיות גורם חיצוני אם נוספים לו עוד דברים. אין ספק שהתרגיל אותו עשתה התובעת במהלך שיעור יוגה דורש מאמץ לא קטן. בתרגיל הופעל לחץ של הברך האחת על הברך האחרת, ואלמלא כך לא היה קורה דבר. לא ניתן לדעת אם הנזק הוא כתוצאה מהנפילה או מהלחץ שהופעל.

 

 

טענות הנתבע

 

4.לטענת הנתבע, עולה מהמסמכים הרפואיים כי התובעת התלוננה על כאב חד בברך, וזאת תוך כדי ביצוע תרגיל יוגה ללא כל נפילה או חבלה. לפיכך, לא גורם חיצוני הביא לפגיעה. לאורך כל הדרך התובעת לא מייחסת פגיעתה למעורבות גורם חיצוני, אלא לכאבים פתאומיים ללא כל נפילה או חבלה.

"הקליק" שחשה התובעת בברכה הינו גם לטענתה תוצאה של התנוחה בה היא עמדה, והוא לא יכול להוות את האירוע הפתאומי הנדרש בחוק. התובעת במקרה דנן עסקה ביוגה, במהלכה נדרשה למאמץ מכוון, ולא קרה דבר ברור שניתן להצביע עליו במהלך התרגיל במסגרתו חשה בכאב בברכה. הגירסה אודות הנפילה או המזרן הינה גירסה מחודשת ומשופצת, ולכן סביר יותר שהנזק בברך התהווה עם הישמע הקליק, ואין כאן תרומה של גורם חיצוני.

לפיכך, יש לדחות את התובענה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ