אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 35282-06-14

ב"ל 35282-06-14

תאריך פרסום : 08/01/2015 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
35282-06-14
29/12/2014
בפני כב' הסגנית נשיא:
איטה קציר

- נגד -
מערער:
ר. מ
עו"ד תרז עבדו
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מוהנד זייד
פסק דין
 

 

1.זהו ערעור לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 על החלטת ועדה רפואית לעררים בענף הנכות הכללית שסיכמה דיוניה ביום 28.4.2014 (להלן - הוועדה). הוועדה קבעה כי למערער 40% נכות משוקללת החל מיום 1.3.11, מהם 15% בגין ליקוי שמיעה.

 

2.הוועדה התכנסה בהתאם להוראות פסק-דין בבל 23433-12-13 מיום 17.2.14 (להלן –פסק הדין), שנתן תוקף להסכמת הצדדים לפיה עניינו של המערער יוחזר לועדה הרפואית לעררים באותו הרכב, בפניה תונח חוות דעת היועץ ד"ר גולדשר בתחום אא"ג, שיתייחס לממצאי בדיקת BERA מיום 19.2.12, יקבע אם יש בה כדי לשנות מקביעתו בדבר שיעור הנכות בגין ליקוי השמיעה וייתן החלטה מפורטת ומנומקת בעניין זה.

 

3.טרם פסק-הדין קבע ד"ר גולדשר בחוות-דעתו מיום 25.7.13 כך:

"... בבדיקה נמצאו התופיות בגדר הנורמה. בדיקת שמיעה שערך ב- 14/3/11 (Bera) מצביעה על ליקוי שמיעה דו"צ בממוצע של 35 דציבל בכל אוזן. התובע המציא בדיקת מאפייני טנטון שערך באוני' חיפה בתאריך 16/11/11 אשר שוללת מצב של טנטון תמידי. היועץ עיין בחוו"ד של פרופ' גולץ מתאריך 14/12/11. מסקנותיו תואמות הנכויות כיום בנושא אא"ג".

בחוות-הדעת שניתנה טרם פסק-הדין הוזכרה בדיקת ה- BERA מיום 18.2.12 ברשימת המסמכים שעמדו בפני היועץ (סע' ה' לפרוטוקול), אך בגוף הפרוטוקול לא צוינה התייחסות היועץ לממצאי אותה בדיקה.

 

4.בחוות-דעתו של ד"ר גולדשר מיום 13.4.14, ולאחר פסק-הדין, צוין כך:

"היועץ עיין מחדש בבדיקת ה- BERA מתאריך 19/2/12. בדיקה זו מצביעה על ליקוי שמיעה בשתי האוזניים: מימין 30 דציבל משמ' 40 דציבל. ערכים אלה הם בתדרי 1000 הרץ, שהם תדרי הדיבור. תדרים אלה מייצגים גם תדרי 500 ו- 2000 הרץ. לאור זאת, הנכות התואמת של השמיעה הינה 15%. לסיכום: אין בבדיקת ה- BERA כדי לשנות את הקביעה הקודמת בדבר הנכות".

לאור האמור המליץ היועץ כי ייקבעו למערער 15% נכות לפי פריט ליקוי 72(1) ד-4, ו- 0% בגין טנטון לפי פריט ליקוי 72(4)ד'I.

לאחר שניתנה חוות-דעתו של ד"ר גולדשר התכנסה הוועדה בשנית וקבעה ביום 24.4.14 כי היא מאמצת את האמור בחוות-דעתו.

 

4.המערער טוען כי קביעת היועץ ד"ר גולדשר מנוגדת לדרישות הדין בדבר קביעת הנכות בהתאם לממוצע תדרי הדיבור בין התדרים 500, 1000 ו- 2000 הרץ. בקביעתו מתעלם היועץ מהממצא העולה מבדיקה זו לפיה בתדר 2000 הרץ עמד סך השמיעה על 70 דצ' משמאל ו- 60 דצ' מימין, ומבסס את קביעתו בדבר ממוצע השמיעה בתדרי הדיבור על הנחה ערטילאית.

 

5.מנגד, טוען המשיב כי הוועדה מילאה אחר הוראות פסק-הדין וקבעה את הנכות בהתאם לשיקול דעתה הרפואי.

 

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי יש לדחות את הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ