ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
35277-07-14
15/01/2015
|
בפני השופטת:
חנה טרכטינגוט
|
| - נגד - |
מערערת:
לילית דרויש
עו"ד טל נוי (על פי מינוי הסיוע המשפטי)
|
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
|
| פסק - דין |
1.לפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים בנפגעי עבודה מיום 19.6.14, אשר קבעה כי אין החמרה במצבה של המערערת בקשר עם פגיעה בעבודה מיום 25.3.03 בגינה הוענקו לה 20% נכות.
2.העובדות הרלבנטיות –
א.המערערת נפגעה ביום 25.2.03 בברך שמאל, פגיעה אשר הוכרה כפגיעה בעבודה ונכותה הוערכה ב- 20% לפי סעיף 48 (2)(ב).
ב.המערערת פנתה בבקשה להחמרת מצב.
ג.וועדה לעררים מיום 14.11.13 דחתה את הערעור וקבעה כי אין החמרת מצב.
ד.המערערת הגישה ערעור על החלטה זו לבית הדין בתיק בל' 53571-11-13.
ביום 11.3.14 ניתן פסק-דין בהסכמה, לפיו הוחזר עניינה של המערערת לוועדה לעררים, על מנת שזו תתייחס באופן מפורט ומנומק לחוות הדעת של ד"ר מורנו מיום 25.5.12, על מסקנותיה (להלן: "פסק הדין").
ה.ביום 19.6.14 התכנסה הוועדה הרפואית לעררים בעקבות פסק הדין וחזרה על קביעתה כי אין החמרה.
החלטה זו היא מושא הערעור שבפנינו.
3.ד"ר מורנו, בחוות דעתו מיום 25.5.12, קובע כי קיימת החמרה במצבה של המערערת וכי יש להעלות את נכותה ל- 25% בין סעיף 48(2)(א) לבין 48(2)(ב):
"הגברת דרויש לילית בתאריך 25.2.2003 היתה מעורבת בת/ד ת/ע נחבלה בברך שמאל. עקב החבלה בברך שמאל נאלצה לעבור ניתוח שחזור של הרצועה הפנימית. למרות הניתוח והטיפולים השמרניים שכללו .... בברכה השמאלית מועדת לעיתים קרובות ופעם אף שברה את קרסולה השמאלית שבגינה נאלצה לעבור ניתוח לקיבוע הפטישון החיצוני. בבדיקה קלינית ניתן לראות שקיימת חוסר יציבות ANT-LAT וכן דפורמאציה קשה GENO-VALGUM כ- ̊14 לעומת הימנית. באמצעי ההדמיה ניתן לראות בצילומי ברכיים שקיימת תת-פריקה צדדית בברך שמאל לעומת ימין".
הוועדה מיום 19.6.14 בדקה את המערערת וסיכמה את מסקנתה תוך התייחסות לחוות דעתו של ד"ר מורנו כדלקמן:
"הוועדה עיינה בחוות דעת ד"ר מורנו מ- 25.5.12, חוו"ד אינה מתייחסת לואלגוס הקשה של הברך הימנית שלא נפגעה בתאונה הנדונה כמו גם לממצא קליני בולט של חוסר יציבות בברך ימין. מדובר בואלגוס בולט של 2 הברכיים, ממצא התפתחותי שאינו קשור לתאונה הנדונה. מצג זה עם זוית Q מוגברת ביותר גורם למיקום לא תקין במסלול תנועת הפיקה ולפיכך לנקיעות חוזרות כמו גם להפרעה ביציבות. אין ספק שעם השנים המצב לא הולך ונעשה טוב יותר. מה גם שיש תיעוד על חבלות חוזרות בשנים האחרונות. מאידך הוועדה סבורה שהחבלה בשנת 2003 גרמה לנכות כפי שנקבעה בשיעור 20% וחלק לא מבוטל מהממצאים הנוכחיים הם תוצאה של מצב התפתחותי ובלאי "טבעי" עם השנים הרבות שחלפו, לפיכך הוועדה סבורה שאין החמרה הקשורה לתאונה מ- 2003".
4.טענות המערערת –
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת