ב"ל 34025-08-13 עמרם הרוש נ' המוסד לביטוח לאומי

1.ענינה של התביעה הינה להכיר בליקוי שמיעה וטינטון ממנו סובל התובע כפגיעה בעבודה לאור הוראות סעיף 84א' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (להלן: "החוק").

בין הצדדים נטושה מחלוקת, בין השאר, אשר לשאלה האם מתקיימים ביחס לתובע התנאים שבסעיף 84א' לחוק, בכל הנוגע לשיעור הירידה בשמיעה ממנה סובל התובע.

2.מטעם הצדדים הוסכם כי ימונה מומחה רפואי מטעם בית הדין אשר יתבקש לחוות דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין ליקוי השמיעה ממנו סובל התובע לבין חשיפתו לרעש במסגרת עבודתו, כמו גם לצורך השבה על השאלות הנוגעות לפחת שחל בכושר שמיעתו של התובע בשיעור של 20 דציבל בממוצע בכל אחת מהאוזניים בתדירויות הדיבור, וכן באם כושר שמיעתו בתדירויות הגבוהות (תדירויות של 3000 ו- 4000 מחזורים בשנייה) פחת בשיעור של 25 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים.

3.ביום 22.04.14 ניתנה החלטה, לפיה מונה דר' דניאל ציק כמומחה רפואי מטעם בית הדין, לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות הנ"ל.

4.בחוות דעתו, המומחה ציין בין היתר כי "למען הסר ספק, מומלץ לבית המשפט כי טרם הכרעה, ישקול לבקש מהתובע לערוך בדיקת שמיעה קובעת במכון שמיעה מרכזי, כזה הסמוך לבית חולים ציבורי כגון: מכון השמיעה של ביה"ח בני ציון, ביה"ח רמב"ם, ביה"ח צפת או ביה"ח העמק בעפולה או במכוני שמיעה המוכרים ע"י המל"ל באזור הצפון".

5.לאחר ששקלתי בדבר, ולנוכח המחלוקת שהתגלעה בין הצדדים באשר למקום עריכת בדיקת השמיעה, ובהעדר התנגדות מטעם הנתבע לעריכת בדיקת שמיעה באחד מהמכונים שהוצעו על ידי המומחה הרפואי בחוות דעתו, הנני מורה על מינוי מכון בדיקת השמיעה של בית חולים בני ציון, אשר מתבקש להשיב על השאלות הבאות –

א.האם כושר שמיעתו של התובע פחת בשיעור של 20 דציבל בממוצע בכל אחת מהאוזניים בתדירויות הדיבור?

ב.האם כושר שמיעתו של התובע בתדירויות הגבוהות (תדירויות של 3000 ו – 4000 מחזורים בשנייה) פחת בשיעור של 25 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים?

6.המכון מתבקש להשיב על השאלה מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 21 יום מקבלת החלטה זאת.

7.על הנתבע להסדיר את ביצוע הבדיקה הנ"ל, ובהתאם להפנות את התובע לבית חולים בני ציון.