ב"ל 33430-08-13 Yong נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'

1.התובע אזרח סין, יליד 1984, עבד בישראל בעבודות בניין כעובד זר בשנת 2011. ביום 6.3.11 נפגע התובע במהלך העבודה ופגיעתו הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי (להלן: "הנתבע" או "המוסד") כפגיעה בעבודה.

הנתבע חישב את הגמלאות המגיעות לתובע בגין נכותו מעבודה על פי ההכנסה המוצהרת מטעם המעסיק כ.א.ז. עובדים בע"מ (להלן: "כ.א.ז."), שהיא חברה המספקת שירותי כוח אדם.

2.התובע טען בתביעתו כי הונפקה אשרת עבודה על ידי חברת כ.א.ז. אשר עיסוקה באספקת עובדים זרים לחברות העוסקות בענף הבניין ואשר סיפקה שירותי כוח אדם לחברת רותם הבית, קבלני בניין בע"מ (להלן: "הנתבעת" או "רותם הבית"), ששימשה קבלן משנה לחברת דניה סיבוס בע"מ בפרויקט בנייה בפתח תקווה.

ביום 6.3.11 נפגע התובע בעבודה כאשר ממכונה מערבלת ניתז גבס ו/או טיח לעינו הימנית. הנתבע הכיר כאמור בפגיעה כפגיעה בעבודה, שולמו דמי פגיעה ונקבעה נכות יציבה לתובע.

חישוב בסיס הגמלאות נעשה לפי השכר שמופיע בתלושי השכר אשר עמד על סך של כ-5,200 ₪ נטו לחודש. זאת, כאשר התובע קיבל תשלום נוסף – שכר קבלני מטעם חברת רותם הבית, בסך 9,800 ₪ נטו לחודש, תשלום שהתקבל במזומן ואשר לא הופיע בתלושי השכר. סך הכל השתכר התובע כ-15,000 ₪ נטו לחודש. למרות זאת השכר לצורך חישוב גמלתו עמד על סך של 5,200 ₪.

התובע ביקש בתביעתו לשנות את בסיס חישוב הגמלאות על מנת לכלול את ה"שכר הקבלני" שקיבל בסך של כ-9,800 ₪ לחודש וכן לכלול בחישוב תוספת בסך 700 ₪ לחודש "המהווים חלק בלתי נפרד משכרו של התובע בהתאם לחוק פנסיה".

לגרסת התובע הבסיס לחישוב גמלאות צריך להיות בסך 15,700 ₪ לחודש.

3.הנתבע טען בכתב ההגנה כי התובע קיבל הודעות על גובה התשלום עוד בחודשים מרץ/אפריל 2012. התביעה הוגשה לבית הדין בחודש אוגוסט 2013 ועל כן דין התביעה להידחות מחמת התיישנות.

נוסף על כך טען הנתבע כי התובע לא ציין בהודעה על פגיעה בעבודה כי עבד בעוד מקום עבודה, לא ציין כי השתכר שכר גבוה יותר וכלל לא הביא ראיה לשכר הנטען או להיותו עובד של מעסיק נוסף.

באפריל 2011 הגיש התובע הודעה על פגיעה בעבודה בה ציין את המעסיק כ.א.ז. ואת שכר העבודה הרשום בתלושי השכר, ולא ציין ולו ברמז כי הוא מקבל שכר נוסף בדרך כלשהי או ע"י מעסיק נוסף. בהתאם לאמור שולמו לתובע גמלאות על פי הכנסתו המוצהרת. רק בחודש אפריל 2013 פנה התובע לראשונה לנתבע בטענה כי שכרו היה גבוה באופן משמעותי. הנתבע דחה טענות אלה בין השאר נוכח חוסר דיווח.

כן ביקש הנתבע להגיש הודעת צד ג' כנגד רותם הבית, בקשה שהתקבלה. על כן הגישה רותם הבית כתב הגנה וכתב הגנה להודעת צד ג'.