ב"ל 32186-09-14.23

1.לפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים לעניין נכות כללית, מיום 17.7.14 אשר קבעה למערערת, בין היתר, 28% נכות צמיתה החל מיום 1.3.14.

2.היום התקיים דיון במסגרתו ב"כ הצדדים לא הצליחו להגיע להבנות.

3.בפתח הדיון הודיע ב"כ המערערת כי טענתו היחידה מתמקדת באי התייחסות הוועדה לחוות הדעת של הרופאה התעסוקתית ד"ר מילבובסקי סולמה מיום 12.12.13.

4.ב"כ המשיב טענה כי מדובר בחוות דעת של רופאה תעסוקתית, שאומנם כוללת קביעות של אחוזי נכות בגין ליקויים שונים, אך אין בה פירוט כלשהו באשר לבדיקות רפואית או למסמכים רפואיים.

לכן, הוועדה לא הייתה מחויבת להתייחס אליה.

5.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, נחה דעתי שיש מקום להחזיר את עניינו של המערערת לוועדה על מנת שתתייחס לאמור בחוות הדעת של ד"ר מילבובסקי סולמה.

מעיון בחוות הדעת עולה כי היא ניתנה על בסיס תלונות המערערת, תיעוד רפואי ובדיקות נוספות שעמדו בפי ד"ר מילבובסקי.

בחוות הדעת נקבעו למערערת אחוזי נכות שונים, לרבות בגין סוכרת לא יציבה ולא מאוזנת בהתאם לפריט ליקוי 4(5)(א).

6.הוועדה כלל לא התייחסה ולא התמודדה עם הקביעות שבחוות הדעת ולכן די בכך כדי לקבוע כי נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה.

7.על כן, הנני מורה על החזרת עניינה של המערערת לוועדה באותו הרכב על מנת שתייחס לחוות הדעת של ד"ר מילבובסקי ולאחוזי הנכות הרפואית שנקבעו בה.

ככל שהוועדה אינה מסכימה עם מסקנותיה של ד"ר מילובובסקי כמפורט בחוות הדעת, יהיה עליה לנמק זאת.