פ' נ' המוסד לביטוח לאומי

ערעור זה עניינו החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 24.7.17, אשר דחתה את ערר המערערת.

רקע עובדתי

1.הוועדה נשוא הערעור התכנסה מכוח פסק דין שניתן בהסכמה בתיק בל 33837-12-16, ובו נקבע:

"... נסכים להשיב את עניינה של המערערת לוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) באותו הרכב על מנת שהוועדה תיתן את דעתה לכך שהערר הוגש אך ורק מטעם המערערת והטענה היחידה בערר נסובה בשאלת קיומו של מצב קודם, כאשר הוועדה לעררים מאשרת כי למערערת לא היה מצב קודם בתחום העור, וזאת כמפורט בחוות דעתו של פרופ' אינגבר מיום 31.1.2015.

הוועדה תזמן את המערערת וב"כ לדון בפניה ותאפשר להם לטעון את טענותיהם בעניין זה."

טענות הצדדים

2.לטענת המערערת, הוועדה לא קיימה אחר הוראות פסק הדין. לטענתה, בהתאם לפסק הדין המחזיר הנושא היחיד שהוועדה נדרשה לדון בו היה המצב הקודם, ולא שיעור הנכות ועל כן, הוועדה חרגה מסמכותה עת דנה בשיעור הנכות.

המערערת טוענת כי הוועדה טעתה עת קבעה למערערת נכות בשיעור של 5% לפי סעיף ליקוי 80(1)-(2) שכן מדובר בקביעת נכות תוך חציית סעיף ליקוי, בצורה שאינה חוקית. לדבריה, הוועדה לא נימקה מדוע לאור ממצאיה לא העניקה למערערת לכל הפחות את סעיף ליקוי 80(2), הדן באקזמה כרונית במצב של הפרעות קלות.

המערערת מבקשת שבית הדין יקבע את הנכות העורית של המערערת בשיעור 10%, שכן זו אינה במחלוקת עם הוועדה הרפואית מדרג ראשון. לחילופין, מבוקש להשיב את עניינה של המערערת לוועדה בהרכב חדש, אשר תדון בשאלה אחת ויחידה, האם יש למערערת עבר קודם, אם לאו.