אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ז' נ' המוסד לביטוח לאומי

ז' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 30/01/2018 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
29518-10-16
21/01/2018
בפני השופט:
טל גולן

- נגד -
התובע:
מ.ז.
עו"ד זוהיר זועבי
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי ע"י הלשכה המשפטית
פסקדין

 

א.מבוא וסקירת ההליך

 

1.בפנינו תביעתו של התובע, מר מ.ז. (להלן: "התובע"), אשר הוגשה כנגד החלטתו מיום 4.9.2016 של הנתבע – המוסד לביטוח לאומי (להלן: "הנתבע"). בהחלטה שבנדון נקבע, כי תביעתו של התובע לדמי פגיעה נדחתה, היות שהתובע לא נמצא כמי שהינו עובד שכיר לפי חוק הביטוח הלאומי, והיות שלא הוכחו קיומם של יחסי עובד-מעסיק בינו לבין חברת ז.ע. ביסאן השקעות ומסחר בע"מ (להלן: "החברה").

 

2.לטענת התובע, ביום 13.10.2015 ובסמוך לשעה 09.00, ובמהלך היותו בעבודה כטייח מטעם החברה ברח' העפרוני ביישוב תל-מונד, הוא החליק מסולם בזמן שהוא ביצע עבודות טיח, ונפל על הרצפה, וכתוצאה מכך נחבל בחזה בצד ימין וביד ימין. יצוין, כי בכתב ההגנה טען הנתבע, כי לתובע לא אירע אירוע תאונתי כלשהו בעבודה. עם זאת, לאחר שמיעת הראיות, הודיע הנתבע בפתח סיכומיו, כי הוא מוותר על טענתו ולפיה לא אירע לתובע אירוע תאונתי, וכי הוא מסכים שהתובע אכן נפגע ביום 13.10.2015 באתר בניה בתל מונד, בעת עבודתו.

 

3.לעניין זה נציין בקצרה, כי אירוע הנפילה שבנדון, אכן הוכח על ידי התובע. בהקשר זה, העיד העד מטעם התובע, מר ריטוב, כי "מ' לא עובד אצלי אלא בחברה שעובדת אצלנו בטיח, הוא נפל באתר באותו היום, זה אני יודע אך לא הייתי פיזית בזמן שנפל אך הייתי באתר באותו היום. באותו היום שמעתי על כך, בערך שעה אחרי הנפילה. אני זוכר שהוא נחבל בצד ימין, יד ימין" (עמ' 4 לפרוטוקול דיון ההוכחות ביום 4.12.2017, שורות 15-12. ראו גם בעמ' 5, שורות 27-14).

 

4.נותרו איפוא לדיון הסוגיות הבאות, שאותן ציין הנתבע בפתח סיכומיו, כמתואר להלן –

 

א.טענת הנתבע ולפיה התובע לא היה עובד שכיר בחברה, אלא למעשה הוא היה עצמאי. בנוסף, טענת הנתבע כי התובע לא עשה את המוטל עליו כדי להירשם אצל הנתבע כעצמאי;

 

ב.טענת הנתבע כי גם אם התובע היה עובד שכיר של החברה, הרי שיחסים אלה נמשכו ברצף, עוד קודם ליום 13.10.2015;

 

ג.טענת הנתבע ולפיה כי לאור העובדה שהחברה לא דיווחה על התובע כעובד שכיר, לאחר פגיעתו הקודמת ביום 24.10.2013, הרי שעל החברה לשפות את הנתבע בהתאם לסעיף 369 לחוק הביטוח הלאומי;

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ