י.ק. נ' המוסד לבטוח לאומי - פסקדין

1.התובע הגיש תביעה כנגד החלטת הנתבע מיום 14.12.14, שלא להכיר במחלת הפרקינסון בה לקה (להלן: "הליקוי") כנובעת מתנאי עבודתו.

2.במסגרת מכתב הדחיה, הנתבע ציין כי מבחינה רפואית לא הוכח קיומו של קשר סיבתי בין מחלת התובע לבין תנאי עבודתו וכי מחלתו התפתחה על רקע מצב תחלואתי טבעי שאינו קשור לתנאי העבודה.

3.ביום 27.9.16, נשמעו הראיות בתיק והצדדים הגיעו להסכמה למינוי מומחה רפואי.

4.באשר לעובדות, הצדדים הגיעו להסכמה על מרבית העובדות, אך נותרו מספר מחלוקות ולכן כל אחד מהצדדים נתבקש להגיש רשימת עובדות מטעמו.

5.לאחר שעיינתי ברשימת העובדות, בחומר הראיות, לרבות העדויות ומכלול החומר בתיק, הנני קובע בזאת את התשתית העובדתית כדלקמן:

א.התובע יליד 1959.

ב.משנת 1986 ועד לשנת 2011 עבד התובע כבוקר בבקר במושב קשת.

ג.התובע עסק במהלך שנות עבודתו בריסוס בקר, עשבייה וסוסים כמפורט בהמשך.

ד.ממועד תחילת עבודתו בבקר קשת ועד לשנת 2007 נחשף (בתדירויות שונות כמפורט בהמשך), התובע לחומרי הדברה כדלקמן:

א. טקטיק, סופרטאק [חומר פעיל- אמיטראז']

ב. סילוטוקס 4, סילופליי 20 [חומר פעיל- סיאלוטרין]

ג. ראונדאפ [חומר פעיל- גליפוזאט]