ב"ל 28464-01-15 נמלה נ' המוסד לביטוח לאומי

1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 18.8.14.

הוועדה התכנסה כדי לדון בנכותו של המערער בעקבות פגיעה בעבודה מיום 18.11.12. הועדה קבעה כי בעקבות אותה פגיעה לא נותרה נכות המתבטאת באחוזים, ומכאן הערעור שלפני.

2.טענות המערער:

א.הוועדה לא התייחסה לתלונות בדבר קושי בתפקוד וכאבים בלתי פוסקים, בין השאר בהתחשב במסמכים רפואיים שונים המציינים זאת;

ב.הוועדה לא נתנה משקל ראוי לכך שמאז מועד הפגיעה במערער מועסק במשרה חלקית;

ג.הוועדה לא התייחסה לתיעוד בתיק בדבר נפיחות בברך והגבלות בתנועות הברך;

ד.הוועדה לא ביצעה בדיקות שונות לצורך קביעת הנכות.

ה.הוועדה לא התייחסה כדרש לחוות-הדעת של ד"ר מאזן פלאח ולאישורי הרופא התעסוקתי.

3.מנגד, טוען המשיב, כי יש לדחות את הערעור מחמת התיישנות, כי טענות הערעור רפואיות במהותן, כי אין מקום להתערב בשיקול דעתה של הוועדה באשר לדרך ביצוע הבדיקה או אי קביעת נכות בשל כאבים, כי אין מקום להתייחס לחוות-דעת בתחום התעסוקה וכי אין פגם בהתייחסות הוועדה לחוות-הדעת של ד"ר פאלח.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

אקדים ואומר כי לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי יש לדחות את הערעור, וזאת מהנימוקים שיפורט להלן.

4.החלטת הוועדה נשוא הערעור ניתנה, כאמור, ביום 18.8.14. הערעור לבית הדין הוגש ביום 14.1.15. בתגובה בכתב שהוגשה מטעם המערער לאחר הדיון בערעור (ביום 13.5.15) נטען כי ההודעה על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 19.8.14 נשלחה רק למערער, ולא לב"כ (על אף שמכתבים קודמים נשלחו גם לב"כ), כי הכתובת המעודכנת אצל המשיב היא אכן הכתובת ברח' יוחנן הקדוש 40 – היא הכתובת אליה נשלחה ההודעה בדבר ההחלטה נשוא הערעור, אך כתובת מגוריו הנכונה היא ברח' יפו 177 ולכן דבר הדואר הגיע אל המערער "באיחור רב", וכי אין בידי המשיב אישור בדבר משלוח המסמכים בדואר רשום אל המערער. עוד טען המערער כי אין מקום להישען על חזקת ההמצאה שבסעיף 57 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א – 1971 (להלן – פקודת הראיות) שכן ההחלטה לא נשלחה בדואר רשום.