ק' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.הוגשה תביעה שעניינה הכרה בטנטון בפגיעה בעבודה כמשמעה בחוק.

2.בישיבת 26.6.10 הובהר, כי נושא פגיעה בשמיעה הוכר כפגיעה בעבודה וכי נותרה מחלוקת לעניין הטנטון, לאור טענת הנתבע להעדר פניות חוזרות ונשנות לטיפול רפואי.

3.בעקבות הדיון הוגשה הודעת הנתבע, לאחר שעיין במסמכים שהועברו אליו, כי לא מתקיים התנאי של פניות חוזרות ונשנות.

4.הצדדים הגישו סיכומים בכתב בשאלת "פניות חוזות ונשנות".

5.לאחר עיון בטענות הצדדים, להלן החלטתי.

6.על פי העובדות המוסכמות, התובע עבד כחקלאי ונחשף בעבודתו לרעש מזיק של מכונות חליבה וכן של טרקטור.

התובע הגיש ביום 7.7.14 תביעה להכיר בפגיעה בשמיעה וטנטון, כפגיעה בעבודה.

על פי החלטת המל"ל מיום 12.6.14, הפגיעה בשמיעה הוכרה כפגיעה בעבודה ואילו הטנטון לא הוכר, בשל העדר פניות חוזרות ונשנות לטיפול רפואי, כנדרש בסעיף 84א(ב)(3) לחוק הביטוח הלאומי.

7.התובע מתבסס על מסמכים רפואיים אלה:

א.פניה לרופא א.א.ג. ד"ר פומורצב, מיום 9.10.12, ובה תלונה על "תקתוקים באוזניים".

ב.פניה לרופא א.א.ג. ד"ר יולאין מיום 13.2.14 ובה תלונה על "ציפצופים באוזניים" ואבחנה של "טינטוס".

ג.פניה לבדיקת שמיעה מיום 9.3.14 ובה מופיעה תלונה על טנטון.