פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

 התובע הותקף ונפגע תוך כדי עבודתו. המחלוקת בין הצדדים היא האם אירוע התקיפה היה עקב עבודתו של התובע, או שמא מדובר בתקיפה על רקע אישי וללא קשר לעבודתו של התובע.

תמצית העובדות וטענות הצדדים 

1. התובע הועסק במועדים הרלוונטיים לתביעה כעובד אחזקה וניקיון בגן הלאומי אשקלון (להלן – הגן הלאומי).

    

2. ביום 9.7.2023, במהלך יום עבודתו, הותקף התובע על ידי מבקר בגן הלאומי ששמו נתי לוגסי (להלן – נתי ו- אירוע התקיפה, בהתאמה).

    

3. באותו היום הגיש התובע תלונה במשטרת ישראל ונפתחה חקירה כנגד נתי. כעולה מהמסמכים מתיק החקירה שהוגשו לפנינו, החשוד נתי לא אותר ולא נחקר.

    

4. לטענת התובע, טרם אירוע התקיפה הוא עסק בניקיון מדשאות הגן הלאומי והאזין למוזיקה באמצעות אוזניות, כאשר נתי ישב על ספסל בסמוך אליו. בעוד התובע מבצע את עבודתו, נתי התקדם אליו לפתע והחל להכותו בחוזקה בראשו ובפניו. התובע ניסה להתרחק ולהגן על עצמו באמצעות המלקחיים להרמת האשפה, עד שחברו לעבודה, מר ויטלי מקרוב, התקרב אליהם והרחיק את נתי מהתובע. לטענת התובע, ההיכרות שלו עם נתי הייתה אך ורק במסגרת עבודתו בגן הלאומי. לטענתו, נתי נהג לשהות באופן קבוע בשטחי הגן הלאומי, והיה מוכר כאדם עצבני ולא רגוע, ולא פעם התובע היה עד לאירועים של הטרדה מצד נתי כלפי מבקרים ועובדים בגן הלאומי. לטענת התובע, מיום האירוע הוא סובל מכאבי ראש, מכאבים בלסת, מנדודי שינה וממצב רוח ירוד. מאחר שאירוע התקיפה התרחש תוך כדי ועקב עבודתו של התובע, יש להכיר באירוע כתאונת עבודה.

    

5. לטענת המוסד לביטוח לאומי (להלן – המוסד), על אף שאירוע התקיפה היה תוך כדי עבודתו של התובע, לא הוכח כי אירוע התקיפה היה עקב עבודתו. לעניין זה נטען, כי כעולה מחומר הראיות, לתובע הייתה היכרות אישית עם נתי, ואירוע התקיפה התרחש על רקע אישי וללא קשר לעבודתו ולתפקידו של התובע בגן הלאומי. עוד נטען, כי בגרסתו של התובע עלו סתירות שונות, כך שאין לקבל את גרסתו בנוגע לרקע לאירוע התקיפה.

    

   דיון והכרעה