ב"ל 27832-05-12.21 המוסד לביטוח לאומי נ' רבקה ניצן

1.המנוח נפגע בתאונת עבודה ביום 5.1.92 ונזקק להשתלת כלייה. פגיעה כלייתית הוכרה כפגיעה בעבודה. ביום 16.9.11 אושפז המנוח בגלל גודש ריאתי והפרעות קצב וביום 19.9.11 נפטר. סיבת הפטירה שנרשמה בגליון הרפואי היתה גודש ריאתי והפרעות קצב.

המחלוקת בתיק זה הינה, האם תאונת העבודה והפגיעה הכלייתית שהוכרה כתוצאה ממנה הן שגרמו לפטירת המנוח.

2.הצדדים הסכימו למינוי מומחה יועץ רפואי בתחום הנפרולוגיה, על מנת שיקבע מהי סיבת פטירתו של המנוח, האם קיים קשר בינה ובין תאונת העבודה והנזק הכלייתי שהוכר בגינה והאם השפעת תאונת העבודה על סיבת הפטירה הינה משמעותית.

3.ביום 16.1.14 מונה ד"ר אליעזר גולן לשמש כמומחה יועץ רפואי בהתאם להסכמת הצדדים.

ביום 11.5.14 התקבלה לתיק חוות דעתו ובה מסקנתו כי השפעת תאונת העבודה על סיבת הפטירה הינה משמעותית.

4.בפני בקשת הנתבע למינוי מומחה רפואי אחר מהתחום הפנימאי או מומחה נוסף מתחום הקרדיולוגיה ולחילופין, למתן ארכה למשלוח שאלות הבהרה למומחה.

5.לטענת הנתבע, המומחה חרג מהעובדות שנקבעו, העלה השערות בתחום הקרדיולוגיה שאינו תחום מומחיותו, סתר רישומים רפואיים שנערכו בזמן אמת וחיווה את דעתו על אף שמצא כי החומר הרפואי שעמד בפניו חסר, דל וחלקו בלתי קריא.

לפיכך, טוען הנתבע, אין בסיס למסקנת חוות הדעת ויש לפסלה ולמנות מומחה יועץ רפואי אחר.

לחילופין, יש למנות מומחה נוסף מתחום הקרדיולוגיה על מנת שיבחן האם המנוח נפטר כתוצאה מאוטם שריר הלב, וממה נגרם.

6.התובעת מתנגדת לבקשה.

לטענתה, ביסוד הבקשה עומד חוסר שביעות רצון הנתבע ממסקנת המומחה, עמה מסרב הנתבע להשלים.