ב"ל 27060-11-13 אבן צור נ' המוסד לביטוח לאומי

זוהי תביעה לגמלת הבטחת הכנסה בגין החודשים 05/2013 ו-07/2013.

להלן עובדות המקרה:

1.בתאריך 2/8/12 פורסם תיקון חקיקה מס' 40 לחוק הבטחת הכנסה, בו תוקן סעיף 9(א) ותקנה 10 לתקנות הבטחת הכנסה ובו נקבע, כי יישום החוק יהיה מיום 1/12/2012 עם תחולה רטרואקטיבית החל מיום 1/9/2012.

2.בתאריך 20/9/12 פנה התובע לנתבע, באמצעות פניה בכתב באינטרנט, שמספרה 403004, לסניף המוסד לביטוח לאומי בקרית חיים וביקש לדעת בנושא הבטחת הכנסה כדלקמן:

"האם אני יכול לקנות או לנהוג ברכב לפי החוק החדש ועד כמה כסף כדי שלא ינוכה מהקצבה. אני לא עובד. תודה.".

3.התובע לא קיבל תשובה בכתב, אלא קיבל תשובה טלפונית מאת הגב' אגי גרוס, אשר השיבה, לדבריה, לפונים, כולל התובע, לעניין תיקון חקיקה בנושא רכב מ-09/12, כי מי שבבעלותו רכב ששוויו אינו עולה על 40,000 ₪ עשוי להיות זכאי לגמלה בניכוי סכום מחושב על פי שווי הרכב רלוונטית לעיסוק התובע, עובד או לא עובד (ראה תעודת עובד ציבור נ/3).

4.מאחר והתובע לא הסתפק בתשובה טלפונית, הוא פנה פעם נוספת בכתב, בפניה מס' 411803, באמצעות מייל לנתבע ביום 27/10/12, וביקש במפורש לקבל תשובה בכתב מפקידי הנתבעת בהבטחת הכנסה.

התובע כתב כדלקמן:

"אני מבקש תשובה לרכב, לא טלפוני, רק בכתב, כמו שהופתח פניה מס' 403004 בנושא הבטחת הכנסה, תודה."

(שגיאות הכתיב במקור – א.ק.).