ק' נ' המוסד לביטוח לאומי

רקע וטענות הצדדים

1.לפניי בקשה נוספת מטעם התובע, למנות מומחה אחר ולחילופין, להפנות אל המומחה שאלות הבהרה נוספות לד"ר אברהם ששון אשר מונה כמומחה מטעם בית הדין בתחום האורתופדיה.

2.ביום 19.1.2018 ניתנה החלטה ובה נדחתה בקשת התובע למינוי מומחה אחר. בקשתו של התובע להעברת שאלות הבהרה התקבלה בחלקה והמומחה התבקש להשיב על השאלות הבאות:

א.בחוות דעתך ציינת כי "בביקורו במרפ' בקהילה ב 24/11/14...הוא התלונן על כאבי ראש, ברכיים וטשטוש בראיה עקב נפילתו מטרקטור על הברכיים ועל הראש".

הנך מופנה לבדיקה הרפואית מיום 24.11.14, שם נרשם ממצא בגין "לסק 90 דו צדדי".

1.מהי בדיקת "לסק" – האם מדובר בבדיקה בנוגע לליקוי בעמוד השדרה? אנא נמק.

2.מהי לדעתך הסמיכות הנדרשת בין תלונות על כאב גב לבין תאונה, על מנת לקשר בין אותן תלונות לבין התאונה?

3.האם קיימת התוויה לביצוע בדיקת "לסק" למי שנחבל רק בברכיו ובראש?

ב.בחוות דעתך ציינת כי "ב 3/2/13 עבר צילום מותני וצוינה לורדוזיס יתר וספינה ביפידה".

הנך מופנה לבדיקה הרפואית מיום 08.05.15, שם צוין כי "בצילום ע"ש יישור לורדוזיס וספונדילוליסטיזיס דרגה 1 בין L5-S1".

1.אנא הבהר – מה ההבדל בין "לורדוזיס יתר" לבין "יישור לורדוזיס"?

2.האם חבלה, כגון החבלה שממנה סבל התובע בעקבות האירוע, הינה גורם אפשרי לתופעה של "יישור לורדוזיס"?

אם כן – האם יש בכך כדי לשנות את קביעותיך שבחוות דעתך ביחס לשאלת הקשר הסיבתי? אנא נמק.