ב"ל 24650-04-11

התובע, סדרן עבודה בחברת הובלת בטון, התווכח עם נהג שסירב לבצע נסיעה. כחמישה ימים לאחר מכן חש ברע והתאשפז עם אבחנה של אוטם מוחי. האם אירע לתובע אירוע חריג בעבודה? זוהי השאלה העיקרית המונחת לפתחנו בתביעה דנא.

רקע

1. התובע, כבן 59 במועד הרלוונטי לתביעה, עבד במשך שנים כסדרן עבודה בחברת טרנס בטון בע"מ (להלן: המעסיק). בתפקידו היה אחראי, בין היתר, על תיאום הובלות בטון לקבלנים על ידי נהגי משאיות, בהתאם לצרכים משתנים.

    

2. ביום 17.1.2007 חש התובע ברע ופנה לחדר מיון בביה"ח "מאיר" בכפר סבא. התובע התאשפז עקב אוטם מוחי. בחודשים שלאחר מכן עבר שיקום בבית לוינשטיין.

    

3. הנתבע (להלן: המל"ל) קבע ביום 18.3.2008 כי התובע זכאי לגמלת נכות כללית כלהלן: מתאריך 1.2.2007 עד 29.2.2008 דרגת אי כושר זמנית של 100%, והחל מיום 1.3.2008 דרגת אי כושר של 75% יציבה.

    

4. ביום 29.11.2007 הגיש התובע תביעה ראשונה למל"ל לתשלום דמי פגיעה בגין האירוע המוחי מיום 17.1.2007. תביעתו נדחתה על ידי פקיד התביעות והתובע הגיש תביעה לביה"ד כנגד הדחייה (ב"ל 5806/08). בדיון שהתקיים בפניי כב' הנשיאה הש' לקסר, העיד התובע כי מספר ימים לפני האירוע המוחי היה מעורב בוויכוח שהיווה אירוע חריג בעבודה. ב"כ הנתבע הפנה את תשומת לב בית הדין והתובע לכך שבכתב התביעה, כמו גם בטופס התביעה שהוגש למל"ל, לא צוין כל אירוע חריג עובר ליום קרות האוטם המוחי, ולכן פקיד התביעות לא בדק ולא נתן כל החלטה בדבר אירוע שכזה. ב"כ התובע הודה כי אכן לא צוין תאריך האירוע האמור וביקש למחוק את התביעה ולהגישה מחדש. לבקשת התובע נמחקה תביעתו.

    

5. ביום 8.4.2010 הגיש התובע תביעה חדשה למל"ל (להלן: "התביעה השניה" או "התביעה המתוקנת") לתשלום דמי פגיעה בגין האוטם המוחי. במכתב שצירף לטופס התביעה כתב התובע כי ביום 12.1.2007 התווכח עם אחד הנהגים, מר משה עבדו, והדבר גרם לו להתרגזות ניכרת וחריגה. לטענתו בהשפעת אותו ויכוח, שהיה אירוע חריג, נגרם לו האוטם המוחי.