א.י. נ' המוסד לבטוח לאומי

האם אירעה לתובעת תאונת עבודה ביום 13.8.12 בשאלה זו נדרש בית הדין להכריע בהליך דנן, בשלב זה של ההליך.

עיקר העובדות הצריכות לעניין הן כדלקמן:

1. התובעת ילידת 1971 במועדים הרלוונטים לתביעה עבדה כקופאית בסניף סופרמרקט יוחננוף בביל"ו.

2. ביום 11.11.12 התובעת הגישה תביעה לתשלום דמי פגיעה ולהכרה בפגיעה בעבודה.

3. ביום 11.3.13 נשלחה לתובעת הודעה כי תביעתה נדחתה מהטעם שלא הוכח קרות אירוע תאונתי תוך ועקב העבודה, אלא כי ארעה סחרחורת/חולשה פנימית אשר איננה נובעת מהעבודה.

    

   טענות הצדדים

4. אין מחלוקת כי ביום 13/8/12 התובעת נפלה בעת כשהיתה בעבודה, בעת שיצאה להפסקה בדרכה מהקופה ללוקר שלה.

5. לטענות התובעת, כאשר התאונה מתרחשת במקום העבודה הנטל הוא על המל"ל להוכיח כי השפעת העבודה על האירוע היתה פחותה בהרבה מהשפעתם של הגורמים האחרים. לטענת התובעת, בנסיבות דנן חזקת הסיבתיות לא נסתרה.

6. התובעת מכחישה כי אמרה לחוקר כי לקתה בסחרחורת עובר לנפילה, ולדידה הנתבע לא הצביע על כל נתון רפואי מעברה של התובעת שיש בו כדי ללמד על נטיה לסחרחורת או למעידות. זאת ועוד, גם אם נניח כי התובעת סבלה מסחרחורת הרי החזקה היא כי הסחרחורת נגרמה עקב עבודתה, כל עוד לא הוכח אחרת (לטענתה הנפילה התרחשה בחום אוגוסט, לאחר 3.5 שעות בהן עבדה התובעת בקופה ואפשר שסבלה מחום או מהתייבשות). לדידה בנסיבות דנן לא עלה בידי הנתבע להוכיח גורמים לנפילה שאינם קשורים לעבודה.