ע' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.לאחר ששקלתי את טענות התובע בבקשה להגשת תצהירו המשלים וכן תצהירו של ד"ר כנעאנה, ואת טענות ב"כ הנתבע לעניין זה, החלטתי כי דין הבקשה להתקבל.

2.בכל הנוגע לעיתוי הגשת הבקשה, נטען כי התובע לא היה מודע לרישומים שקדמו למועד בו התייצב באופן אישי בפני ד"ר כנעאנה, ונודע לו דבר קיומם רק בערבו של היום בו התקיימה ישיבת ההוכחות, ורק אז הבין קיומו של הצורך להוכיח שמדובר ברישומים שלא נעשו בנוכחותו, וכי אין בהם כדי להעיד על כך שנבדק ע"י הרופא באותם מועדים.

לטענה זו משקל מכריע לעניין קבלת הבקשה, ולא מצאתי בטיעוני ב"כ הנתבע התייחסות ממוקדת אליה.

אכן – טוב היה באם ב"כ התובע היה בודק מבעוד מועד את התיק הרפואי של התובע, ולמעשה לא היתה מניעה שיטרח ויעשה כן.

אילו היה פועל כאמור – היה למד מבעוד מועד על הצורך בהפרכת הסברה לפיה התובע ביקר אצל הרופא כבר במועדים שקדמו ליום 17/12/14.

יחד עם זאת, למחדל זה יהיה מקום לתת נפקות לעניין החיוב בהוצאות בסופו של דיון בתביעה, ואינני סבורה שיש לחסום בגינו את דרכו של התובע לנסות ולהוכיח נתונים עובדתיים מהותיים.

יוזכר כי מטרתו העיקרית של בית הדין היא בירור האמת והנסיבות העובדתיות לאשורן, ולטובתה יש לאפשר הבאת מירב ומיטב הראיות חרף מחדלים דיוניים של מי מבין הצדדים, כמובן הכל בזים לב לאופי המחדלים וכלל נסיבות העניין במקרה הנתון.

בענייננו – אינני מקבלת את טענת ב"כ הנתבע לפיה השלמת העדויות המבוקשת תפגע פגיעה אנושה בהגנת הנתבע, ומעבר לכך שב"כ הנתבע תוכל לחקור הן את התובע על תצהירו המשלים והן את ד"ר כנעאנה, הרי ששמורה לה הזכות לטעון כל טענה בדבר המשקל והערך הראייתי שיש לתת לעדויות מאוחרות אלה.

3.על כן אני קובעת את התיק לחקירת התובע וד"ר כנעאנה ליום 27/10/16 בשעה 09:00.

ניתנה היום, ו' אב תשע"ו, (10 אוגוסט 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.