- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ב"ל 19875-05-13.29 אדרי נ' המוסד לביטוח לאומי
|
עב"ל בית דין אזורי לעבודה נצרת |
19875-05-13
29.8.2014 |
|
בפני השופט: מוסטפא קאסם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: מלכה אדרי עו"ד אכתילאת סאמי |
הנתבע: המוסד לביטוח לאומי עו"ד אורנית פיכמן |
| פסק דין | |
1.לפנינו תביעה בה עותרת התובעת להכיר בה כמי שנפגעה בתאונת עבודה כמשמעה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשמ"ה – 1995 (להלן: "החוק") בשל אירוע תאונתי, שלטענתה התרחש ביום 27.9.12.
התובעת הגישה לנתבע תביעה לתשלום דמי פגיעה בגין האירוע. בהחלטתו מיום 18.4.13 דחה הנתבע את התביעה, וזאת מהנימוק שלא הוכח שנגרם אירוע תאונתי תוך כדי ועקב עבודת התובעת.
כנגד החלטה זו, הוגשה התביעה שבפנינו.
2.ביום 10.11.13, הגישה התובעת תצהירי עדות ראשות מטעמה ומטעם בעלה.
בתצהיר שהגישה, תיארה התובעת את אופן התרחשות האירוע הנטען, כדלקמן:
"8.ביום 27.9.12 התחלתי את יום העבודה שלי בשעה 8:00 בבוקר. פתחתי את החנות, התחלתי לעבוד ובערך בשעה 11:00 קיבלתי סחורה מספק. הסחורה הייתה מסודרת על חמישה משטחים.
9.הספק הכניס את חמשת המשטחים לתוך שטח החנות, עזב את המקום ואני התחלתי לפרק את הקרטונים מהמשטחים, בכך שהייתי מוציאה את הסחורה (הצעצועים) מהקרטונים ומסדרת אותם על המדפים בחנות.
10.במהלך עבודתי בפירוק הקרטונים מהמשטחים כאמור, ובזמן שרציתי לעבור ולהגיע למדפים, כאשר אני מחזיקה בידיים שלי קרטון או שני קרטונים (לא זוכרת בדיוק) לא שמתי לב, ורגל ימין שלי נתקלה במשטח, בכך שרגל ימין נכנסה ברווח שבמשטח. מדובר במשטח שהיה על הרצפה והיה ריק לאחר שהורדתי ממנו את כל הקרטונים.
11.בעקבות כך, הגוף שלי הסתובב ונפלתי על המשטח".
עד כאן תיאור האירוע, הנטען, על ידי התובעת.
3.מאחר והנתבע חזר במסגרת כתב ההגנה על האמור במכתב הדחיה מיום 18.4.13, ולא קיבל את גרסתה של התובעת באשר לאירוע, נקבע התיק לשמיעת ראיות.
ביום 23.1.14 נשמעו עדותם של התובעת ובעלה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
