אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 1720-06

החלטה 1720-06

תאריך פרסום : 20/10/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
1720-06
29/09/2014
בפני כבוד השופטת:
מיכל פריימן

- נגד -
המבקשת:
ד. ז
עו"ד יונה סירוטה
המשיב:
המוסד לבטוח לאומי
עו"ד ג'ומאנה בחוס
החלטה

 

 

 

1.בפני בקשת התובעת למינוי מומחה רפואי אחר/נוסף.

 

ברקע לבקשה עומד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה (להלן: פסק הדין) אשר החזיר אלינו את עניינה של המבקשת על מנת שישלחו למומחית שאלות, תוך הפנייה לתשתית עובדתית עליה יש להסתמך, וזאת לאחר שיוצאו מהחומר שמועבר למומחית 3 מסמכים שהועברו אליה בשלב הראשון, לפני מתן חוות דעתה: מכתב מנהל אגף בטיחות וסיכונים- מר פאוקר (נ/5), סקר סיכונים (נ/6) ודו"ח גורמי חשיפה (נ/7).

 

2.בהתאם לפסק הדין, התבקשה המומחית לחוות פעם נוספת את דעתה בשאלת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של המנוח, בעלה של המבקשת, והמחלה שהביאה לפטירתו, על יסוד העובדות והמסמכים שצורפו להחלטה.

המסמכים לא כללו את 3 המסמכים לעיל, לפי הנחיית בית הדין הארצי.

 

3.בחוות דעתה קבעה המומחית, כי לאחר עיון חוזר בתיקו הרפואי של המנוח ובספרות הרפואית, לא ניתן לקבוע קיומו של קשר סיבתי בסבירות של מעל 50%.

 

4.לבקשת המבקשת הופנו למומחית שאלות הבהרה וביניהן השאלה, האם בתשובותיה האחרונות הסתמכה המומחית על התיאור שבעמ' 2 לחוות דעתה הקודמת מיום 8/8/11 ועל תשובה 5 לחוות דעתה מיום 18/11/11 לגבי החשיפות של התובע ואופי עבודתו.

בתיאור שבעמ' 2 לחוות הדעת הקודמת ובתשובה 5, תארה והסתמכה המומחית על העולה מן המסמכים שהוצאו מן התיק שעמד בפני המומחית, בהתאם לפסק הדין.

5.בתשובתה השיבה המומחית כי הסתמכה על כלל חוות הדעת והתיאורים שניתנו בעבר בחוות דעתה הקודמות מתאריך 8/8/11, 18/11/11, ועל בדיקות חוזרות ונשנות בספרות רפואית שצויינה על ידה בתשובתה.

 

6.לטענת המבקשת, מתשובת המומחית עולה למעשה כי לא הסתמכה רק על העובדות שהופנו אליה לאחרונה, אלא גם על התיאורים הקודמים, הכוללים עובדות לגביהן ניתנה החלטה כי לא יעמדו בפניה, ואשר הוצאו מהתיק שהועבר למומחית.

לפיכך, טוענת המבקשת, כי המומחית חרגה מן העובדות שהונחו בפניה ואליהן הופנתה בהחלטה האחרונה, הסתמכה על עובדות שאסור היה כי יעמדו בפניה, ועל כן יש למנות מומחה רפואי אחר/נוסף.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ