י' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.התובעת הגישה לנתבעת תביעה לתשלום גמלה לשמירת היריון.

במכתבו של הנתבע מיום 3.4.17, דחה את תביעתה של התובעת לגמלה וזאת לתקופה שמיום 11.11.16 ועד ללידה.

כנגד החלטה זו של הנתבע, הגישה התובעת תביעה לבית הדין.

2.ביום 30.10.17, הודיעו ב"כ הצדדים כי הגיעו להסכמה על מינוי מומחה רפואי אשר יחווה את דעתו בשאלה:

האם מצבה הרפואי של התובעת בתקופה שמיום 11.11.16 ועד ליום 24.3.17 (הלידה), סיכן אותה ו/או את עוברה?

3.ביום 26.12.17 ניתנה החלטה שבה מינה בית הדין את פרופ' בייט יורם אשר התבקש להשיב על השאלה הבאה –

האם מצבה הרפואי של התובעת בתקופה שמיום 11.11.16 עד ליום 24.3.17 (הלידה) סיכן את התובעת ו/או את עוברה?

4.בחוות דעתו, בהשיבו על השאלה הנ"ל ולאחר שהמומחה התייחס למצבה הרפואי של התובעת, סיכם את מסקנותיו כדלקמן –

"בתיק המסמכים הרפואיים שהועברו אלי על ידי בית המשפט חסרו שני נתונים. האחד באשר לעיסוקה של התובעת במקום עבודתה, והשני – ההפניות למוסד לביטוח לאומי לצורך אישור קבלת מלגה לשמירת היריון.

הנחתי היא כי הסיבה לתביעה לשמירת היריון הינם כאבי הגב והסימפטומים הנלווים מהם סבלה התובעת.

התופעות הרפואיות המתוארות לעיל אין בהן כדי לסכן את התובעת או את עוברה. מאידך, ייתכן והכאבים אכן מנעו ממנה אפשרות לבצע את עבודתה. בשאלה זו, אני ממליץ לקבל חוות דעת נוספת מרופא תעסוקתי".

5.לנוכח קביעותיו האמורות של המומחה, ביקשו ב"כ הצדדים בהודעה משותפת כי בית הדין יפנה למומחה את השאלה שלהלן: