פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

התובע טכנאי רנטגן במקצועו. האם הוכח כי חשיפתו לקרינה מייננת גרמה להתהוות גידול סרטני בגופו, והאם מחלתו מהווה פגיעה בעבודה? אלה הן הסוגיות העומדות להכרעתנו.

1. ביום 7.5.17 קבענו כי הונחה תשתית עובדתית באשר לתנאי עבודתו של התובע למחלת מקצוע.

    

2. ביום 7.5.18 מונה ד"ר גפן טמיר, מומחה לרפואה תעסוקתית, כמומחה רפואי מטעם ביה"ד על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי הרפואי.

    

3. התשתית העובדתית שהועברה למומחה:

    

   1.התובע, יליד שנת 1975, מנהל טכני וטכנאי רנטגן במקצועו, עבד בשנים 1996 – 2006 בחברת ווטאירפול הנדסה בע"מ.

   2.התובע התקין מכונות רנטגן ותיקן אותן. עיקר עבודתו עסקה בתחזוקה שוטפת של מכונות רנטגן לסוגיהן ברשות שדות התעופה, במעברי הגבול, מעברי עובדים וסחורות ברצועת עזה, מעברים יבשתיים צבאיים ואזרחיים, נמלי ים, מכוני מחקר.

   3.התובע עבד 9 שעות ביום ותחזק מכשיר אחד ביום.

   4.התובע נחשף במהלך עבודתו לקרינה מייננת בעת פעולות הרצה של שפופרות רנטגן, בדיקה של גלאים, כיוון של מכשירי רנטגן ועבודה על מנורת רנטגן.

   5.בכל מכונה נחשף לרמת חשיפה שונה ולא תמיד ניתן לתחום בזמנים מדויקים את זמן החשיפה מידי יום למכשירים.

   6.לעתים אף היה חשוף למכשיר הרנטגן בעודו עובד שכן ווילונות ההגנה שתפקידם למסך בין מכשיר הרנטגן לעובדים היו בלויים.

   7.במקום העבודה של התובע לא הקפידו על הוראות הבטיחות ואמצעי הניטור (תג דוזימטר) לא נענדו על ידי התובע באופן סדיר. התובע החל לעבוד בחברה משנת 1996 ותג הדוזימטר חולק לתובע רק משנת 1998 ולמצער במשך שנה התובע לא ענד כלל את מכשיר הדוזימטר.