פסק דין 11348-10-13

1. מונח לפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (ענף נפגעי איבה), מיום 11.9.2013. הוועדה התכנסה מכוח פסק דינה של חברתי השופטת יפה שטיין, מיום 27.6.2013.

2. במסגרת הדיון בערעור, אשר נשמע ביום 23.10.2014, המליץ בית הדין בפניי הצדדים להסכים להשבת עניינו של המערער לפתחה של הוועדה על פי המתווה שבהחלטה מאותו המועד ובאופן ששאלת הרכב הוועדה יוכרע על ידי בית הדין.

3. המערער הודיע במעמד הדיון כי נעתר הוא להמלצת בית הדין. המשיב ביקש שהות לשקול את הדברים. ביום 26.10.2014 הודיענו המשיב כי גם הוא מקבל את המלצת בית הדין.

4. בנסיבות אלה ובהסכמת הצדדים, הריני מורה על השבת עניינו של המערער לפתחה של הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי איבה), על מנת שתשוב ותקיים את הוראות פסק הדין מיום 27.6.2013 ובתוך כך תבחן את שיעור נכותו של המערער, לרבות הזמנית, החל מיום 7.1.2001 ועד למועד התכנסותה. זאת תוך התייחסות חוזרת לכלל המסמכים הרפואיים ובהם חוות דעתו של פרופ' מסטר מיום 19.2.2006.

5. אשר להרכב הוועדה – לאחר ששקלתי את כלל נסיבות העניין ובהן מורכבותו, ועל אף דעתו החולקת של המשיב, דעתי היא כי יש להורות על העברת עניינו של המערער לוועדה בהרכב אחר. זאת משעניינו של המערער כבר הוחזר לאותה ועדה על פי הוראות פסק דין ונפלה בהחלטתה טעות משפטית נוספת (ראו והשוו: עב"ל (ארצי) 9947-09-12 המוסד לביטוח לאומי – עמאד ח'ביס (20.12.2012)). כך, עיון בהנמקת הוועדה מעלה את החשש כי אכן דעת הוועדה נעולה. הד לדברים נמצא באמרות הוועדה עצמה בדבר חזרה על קביעותיה בהתעלם מכלל הממצאים שהונחו על שולחנה.

6. סוף דבר - עניינו של המערער יושב לפתחה של הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי איבה), בהרכב אחר, על מנת שתשוב ותקיים את הוראות פסק הדין מיום 27.6.2013 ובתוך כך תבחן את שיעור נכותו של המערער, לרבות הזמנית, החל מיום 7.1.2001 ועד למועד התכנסותה. זאת תוך התייחסות חוזרת לכלל המסמכים הרפואיים ובהם חוות דעתו של פרופ' מסטר מיום 19.2.2006.

בפני הוועדה לא יונחו פרוטוקולים של ועדות העררים הקודמות ובהן אלה מהימים 23.10.12, 21.11.12 ו - 11.9.2013.

כל צד יישא בהוצאותיו.

7. זכות ערעור: לבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 ימים מיום שיומצא פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ג חשוון תשע"ה, (06 נובמבר 2014), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.