ב"ל 1055-06-13 מור נ' המוסד לביטוח לאומי

1.ביום 12.6.13 הגיש התובע עצמו "ערעור על החלטת ועדה רפואית" מ-12.7.12, שדנה בתביעתו להכיר בפגיעה מ-28.2.12 כפ"ע.

טוען התובע כי הנתבע הסתמך על חוו"ד שגוייה של ד"ר שטרנשטיין שבדק אותו ב-1.3.12, שכן התלונן על כתף ימין בלבד (ולא על 2 הכתפיים), לאחר הרמת ג'ק כבד במסגרת עבודתו, כשמאוחר יותר צרף חוו"ד מנומקת ולראיה ב-3.4.12 שלח אותו ד"ר שטרנשטיין ל-u.s. על כתף ימין בלבד.

2.בכתב הגנתו (11.9.13) הכחיש הנתבע טענות התובע, הבהיר כי מדובר בתביעה כנגד החלטת פ"ת מ-12.6.12 שדחה התביעה.

לא ברור היכן חוו"ד מתוקנת של ד"ר שטרנשטיין ("הרופא").

משלא הוכח ארוע תאונתי בעבודה, ביום 28.2.12 שגרם לפגיעה בכתף ימין, כנטען בתביעה שהגיש התובע ב-8.5.12 – עתר לדחיית התביעה.

3.ביום 31.3.12 נתקיים דיון מוקדם בפני כבוד השופטת הבכירה מ. לויט. נקבעה המוסכמה: "התובע יליד 67', הועסק במועד הרלבנטי בחברת שקילה יצור בע"מ, כטכנאי משקלים".

ההליך נקבע להוכחות עפ"י הפלוגתאות שלהלן:

"1.האם אירע לתובע אירוע תאונתי בעבודתו ביום 28.2.12 ואם כן –

נסיבותיו.

2.שאלת הקשר הסיבתי בין האירוע התאונתי מיום 28.2.12, ככל שאירע, לבין מצבו של התובע בכתף ימין.

3.סעיף 83 סיפא -