החלטה
בפניי בקשת הנתבע להורות לתובע להמציא לידיו הנאמנות את העותק המקורי של הסכם הרכישה שנערך בכתב יד וצורף כנספח ב' לכתב התביעה וזאת לצורך העמדתו לבחינת מומחה להשוואת כתבי יד מטעמו.
הכרעה בבקשה דורשת תיאור קצר של מסכת התביעה:
ענינה של התביעה שבפניי היא פינוי אגב מתן סעד כספי של הנתבע מדירה שלטענת התובע הינה בבעלותו מכוח הסכם רכישה שנערך בשנת 1986. עותק מהסכם המכר, שנערך בכתב יד, צורף כנספח ב' לכתב התביעה.
הנתבע טוען להיעדר עילת תביעה כנגדו בהיותו בעל הזכויות במקרקעין נשואי התביעה ובין היתר טוען כי הסכם המכר שצוין בכתב התביעה ועותק ממנו צורף כנספח כאמור הינו זיוף וכי החתימה המתנוססת עליו איננה חתימתה של בעלת הנכס.
במסגרת ההליכים המקדמיים עתר הנתבע לחייב התובע להעביר לידיו, בנאמנות, את העותק המקורי של ההסכם על מנת להעמידו לבדיקת מומחה להשוואת כתבי יד מטעמו בשים לב לטענתו אודות זיוף החתימה.
התובע התנגד לבקשה בנימוק כי כבר ניתן לנתבע צו המאפשר לו לקבל העתקי המסמכים המצויים בלשכת רישום המקרקעין לרבות עותק מההסכם וכן מחשש שמא המסמך המקורי ייפגם או יאבד באופן שיעמיד את התובע בעתיד הקרוב או הרחוק בפני קושי בכל הנוגע לרישום הזכויות במקרקעין.
לחלופין הציע ב"כ התובע במעמד הדיון שהתקיים כי הוא עצמו יביא את המסמכים המקוריים הדרושים לעיון המומחה במועד ובמקום שייקבעו על ידי ב"כ הנתבע לצורך מתן האפשרות לבודקם.
משלא הושגה הסכמה בין הצדדים לעניין טכני זה הוריתי כי המסמכים המקוריים יופקדו בכספת בית המשפט עד למתן החלטה בבקשה.
לאחר עיון בכתבי הטענות, בבקשות שהוגשו לעניין ההליכים המקדמיים ושמיעת טענות הצדדים באשר לעניין מסירת המסמך המקורי לידיו הנאמנות של ב"כ הנתבע ובעיקר נוכח אי האמון והתהום הפעורה בין הצדדים בשלב זה של ההליך - אני מקבלת את הצעת ב"כ התובע לפיה המסמכים יימסרו על ידי ב"כ התובע, אישית, למומחה להשוואת כתבי יד מטעם הנתבע במקום ובמועד כפי שייקבעו על ידי ב"כ הנתבע וכי המומחה יוכל לבדוק אותם, לצלם אותם ולבצע כל בדיקה שימצא לנכון.
יובהר כי בדיקת המסמכים ועריכת חוות הדעת תיעשה על ידי המומחה בפרטיות ובהתאם ללוח הזמנים הדרושים לו תוך הבנה כי המסמך מצוי בידיו למשמרת.
לאחר סיום ביצוע הבדיקות ימסור המומחה להשוואת כתבי יד את המסמך המקורי אישית לידי ב"כ התובע או מי מטעמו.
יובהר כי אין ספק בעיניי שב"כ הנתבע היה שומר על המסמכים המקוריים בנאמנות ובמסירות כשלוחו של ב"כ התובע וכ – officer of the court. ואולם, נוכח אי האמון הגלוי והמובנה בין הצדדים (להבדיל מבאי כוחם) בשלב זה ועל מנת למנוע כל תקלה בעניין זה בשים לב לכך שמדובר במסמך מקורי שעניינו, על פניו, זכויות במקרקעין הרי שיש מקום לנקוט משנה זהירות תוך שמירה על איזון מתאים בין זכויותיהם הדיוניות והמהותיות של הצדדים.
לטעמי, החלטה זו מגלמת את האיזון הראוי והנדרש בשלב זה באופן שהיא מאפשרת לנתבע לבחון את המסמך המקורי באמצעות מומחה מטעמו אולם נוקטת משנה זהירות בכל הנוגע לשמירת המסמך המקורי בידי התובע או מי מטעמו.
לא מצאתי כי תיגרם פגיעה כלשהיא לנתבע בעצם העובדה כי התובע יידע את זהות המומחה להשוואת כתבי יד ובכל מקרה פגיעה כאמור, אם קיימת, הינה מידתית בשים לב לסוגיה העומדת על הפרק ולהיות המסמך כאמור מסמך הנחזה להיות מסמך מקור הערוך בכתב יד.
ממילא בשים לב לאופי טענות הזיוף המועלות על ידי הנתבע, אפשר ובדיקה ראשונית יכולה להיעשות על בסיס העתק המסמך ולא על בסיס מסמך מקור ואולם אין באמור כדי לגרוע מהאמור לעיל או להביע עמדה בעניין שבמומחיות.
ב"כ הנתבע יתאם עם המומחה ועם ב"כ התובע מועד לביצוע הבדיקה האמורה ובהתאם לכך תינתן החלטה לשחרור המסמכים מכספת בית המשפט לידיו של ב"כ התובע.
אניח כי יעלה בידי הצדדים לתאם מועד ולפעול לתיאום הטכני של הפגישה האמורה ללא צורך בהכרעה שיפוטית נוספת.
בשולי ההחלטה:
בית המשפט שב וממליץ לצדדים לבחון האפשרות לנקוט בהליך משותף לבירור סוגיית הבעלות בבית המשפט המוסמך לכך וזאת על מנת למנוע התמשכות הליכים והכרעות שבגררא בשים לב לסוגיה שבמחלוקת ולסמכותו העניינית של בית משפט זה.