אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 59415-12-16

בר"ע 59415-12-16

תאריך פרסום : 21/02/2017 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
59415-12-16
12/02/2017
בפני סגנית הנשיא:
ורדה וירט ליבנה

- נגד -
המבקש:
תייסר סמרה
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

 

סגנית הנשיא ורדה וירט-ליבנה

  1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (השופט יגאל גלם; ב"ל 34308-03-16) בו נדחה ערעור המבקש על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) (להלן – הוועדה) מיום 13.1.16. הוועדה דחתה את ערר המבקש וקבעה כי לא חלה החמרה במצבו של המבקש.

  2. בבקשת רשות הערעור נטען בתמצית, כי שגה בית הדין האזורי בכך שדחה את הערעור על אף שהוועדה התעלמה מתלונות המבקש. כן נטען כנגד קביעות בית הדין האזורי בתחום הנוירולוגיה, האורולוגיה והתפקוד המיני של המבקש.

  3. לאחר שעיינתי בפסק הדין מושא הבקשה, בנימוקי הבקשה, וכלל חומר התיק, הגעתי למסקנה כי לא נפלה טעות בפסק דינו של בית הדין האזורי המצדיקה רשות ערעור.

  4. בית הדין האזורי נימק באריכות רבה את הסיבות לדחיית הערעור, ובעיקר בשל כך: "כי לא מצאתי בנימוקי הערעור כל נימוק משפטי שיצדיק התערבותו של בית הדין בקביעות הוועדה הרפואית לעררים, קביעות אשר הינן קביעות רפואיות מקצועיות שנסמכו על חומר רפואי שהיה בפני הוועדה. שוכנענו, כי הוועדה לאחר ששמעה ורשמה את תלונות המערער וערכה לו בדיקה מקיפה, ולאחר שניתחה את חוות דעת המומחה מטעם המערער ד"ר גרינוולד ונימקה את הסתייגותה מהקביעות שבחוות הדעת, רשמה ממצאיה כי אין להכיר בפגימות מהן סובל המערער כהחמרת מצב.... הוועדה התייחסה לממצאים והבדיקות שהיו בפניה ונימקה את החלטתה באופן ברור. מדובר, אפוא, בקביעות המתבססות על מומחיות בתחום הרפואה, תחום המצוי בתחום סמכותה הבלעדי של הוועדה. הוועדה בחנה את כל המסמכים הרפואיים שעמדו בפניה ולאחר שבדקה את המערער הגיעה למסקנה שאין להכיר בפגמים הנטענים כהחמרת מצב בעקבות הפגיעה בעבודה. בית הדין לא מצא, כי נפל פגם בפעולת הוועדה."

  5. כפי שקבע בית הדין האזורי, טענותיו של המבקש, מופנות באופן מובהק כנגד שיקול דעתה הרפואי-מקצועי של הוועדה, ומסקנותיה לאור ממצאי בדיקתה, שיקול דעת בו בית הדין אינו מתערב. כך גם אין מקום להתערב בקביעת בית הדין האזורי, כי קביעת הוועדה כמו גם התייחסותה לחוות הדעת של המומחה מטעם המבקש, ד"ר גרינוולד, היא מפורטת ומנומקת דיה. עיון בפרוטוקול הוועדה, אשר התכנסה בעניינו של המבקש שלוש פעמים, מלמד כי הוועדה עשתה עבודה יסודית ומקצועית ביותר, ולא נפל פגם משפטי בעבודתה. אשר על כן, אין מנוס מלדחות את הבקשה.

  6. סיכומו של דבר – בקשת רשות הערעור נדחית, ללא צו להוצאות.

     

     

    ניתנה היום, ט"ז שבט תשע"ז (12 פברואר 2017) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

     

    Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ