בר"ע 29435-05-16

השופט אילן איטח

1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בבאר שבע מיום 27.4.16 (השופט צבי פרנקל; ב"ל 22372-09-14) בה נדחתה בקשת המבקש לפסול את המומחה הרפואי מטעם בית הדין.

2. לאחר עיון בכלל חומר התיק ובהתחשב בכך ששאלות ההבהרה הן תחליף לחקירתו הנגדית של המומחה ובכך שמקום בו מתעוררות שאלות לגבי חוות הדעת של מומחה רפואי יש עדיפות למיצוי שאלות ההבהרה לבירור אותן שאלות, מצאתי לנכון להציע לצדדים כי למומחה יועברו שאלות הבהרה נוספות כדלקמן:

   • בתשובה ב' לחוות דעתך מיום 4.2.16 קבעת כי "תאונה במנגנון ודרגת אנרגיה כמתואר בטופס ב.ל. 250 שהוגש ע"י התובע אינה יכולה להחמיר את השינויים הניווניים והדיסקוגניים המתוארים בבדיקות הדימות".

     בטופס ב.ל. 250 נעדרו הקביעות המופיעות בהחלטת בית הדין האזורי מיום 14.7.15 ולפיהן פעולת התובע היתה כרוכה בהפעלת כוח פיזי רב לאור משקל הטורבינה (עשרות טונות) וכי הכאב בגב התחתון מצד שמאל הורגש בעת שהתובע הפעיל התנגדות כאשר ידיו מושטות כלפי מעלה.

     האם יש בעובדות שנעדרו מטופס ב.ל. 250 כדי לשנות מתשובה ב' הנ"ל? אנא הסבר ונמק תשובתך.

   • בשאלה ב' להחלטת בית הדין האזורי מיום 7.1.16 נשאלת, בין היתר, "האם יש בפענוח בדיקת ה-CT כדי לשנות את החלטתך" (עמוד 2 להחלטה, שורה 1) אנא השב לשאלה זו והסבר את קביעתך במיוחד נוכח המצוין בפענוח ה-CT ולפיו לתובע "פריצת דיסק גדולה".

   • בתשובה א' לחוות דעתך מיום 4.2.16 קבעת כי במקרה של התובע "לא מדובר בפריצת דיסק..."

     1. (א) האם בחומר הרפואי שהועבר אליך נמצאו מסמכים של ד"ר ראובן גפשטיין (טופס בקשה לניתוח וסיכום מחלה מיום 9.3.10)?

        [המסמכים מצ"ב להחלטה בנפרד]

        (ב) במסמכים אלה קובע ד"ר גפשטיין כי לתובע פריצת דיסק והוא מפנה את התובע לניתוח. אנא הסבר לאור מסמך זה מדוע לעמדתך אין לתובע "פריצת דיסק".