|
|
תאריך פרסום : 06/10/2015
|  גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
|
20080-06-15
21/09/2015
|
בפני השופטים :
1. סגנית הנשיא ורדה וירט-ליבנה
2. השופט אילן איטח
3. השופטת סיגל דוידוב-מוטולה
|
| - נגד - |
המשיבים:
1. GERMAY GENET BERHANE
2. ולדמיר מנדסרוב
3. BISTRAT TOWEDE
4. GEBRAMDIN FESTA
5. WELDE SILASI NEGA
6. MERRACH TEKLEBEHANE
7. GENRAMIFAEL TERSTEFY
8. BAHIT NAHAR
9. WELDMICHEL GEZI
10. GEBRAMDIN HAILEL
11. TASFAYOUSOS IZHAK
עו"ד דוד בר חוה
עו"ד ניק בנרי
עו"ד רוני רובין
עו"ד אפרת מור מילמן
עו"ד יאיר שלום רפאל
עו"ד ליאב עמר
עו"ד מומי זרקא
|
המבקשת:
1. קבוצת ש. ניר מערכות ביטחון
2. תחזוקה וניקיון בע"מ
עו"ד דלית כסלו ספקטור
|
| פסק דין |
סגנית הנשיא ורדה וירט ליבנה
-
לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב יפו (סגן הנשיאה שמואל טננבוים; ס"ע 38789-03-15) מיום 17.5.15, אשר דחתה את בקשת המבקשת לאיחוד הדיון בתביעות המשיבים נגדה.
-
בפתח הדברים יצוין כי אף שברישא ובסיפא לבקשה מבוקש "להורות על איחוד התיקים וצירוף הנתבעים", הרי שהן ההחלטה מושא הבקשה, והן הבקשה גופה, עוסקות רק בעניין איחוד התיקים, והמבקשת כלל לא טענה לעניין צירוף הנתבעים ולא פירטה מיהם הנתבעים שצירופם מבוקש ומהם הטעמים לבקשה. משכך, בהחלטה זו נדון בבקשה שסבה על החלטת בית הדין האזורי שדחתה את הבקשה לאיחוד התיקים, בלבד.
-
המשיבים הגישו תביעות פרטניות נגד המבקשת במועדים שונים, לתשלום שכר עבודה וזכויות סוציאליות נוספות.
-
בבקשתה טענה המבקשת כי העסיקה עובדים בפרויקטים שונים באזור המרכז (עבור לקוחות דוגמת חברות אגד ושופרסל, עיריית ראשון-לציון ואחרים), קיבלה דיווחי שעות עבודה באמצעות קבלני משנה (או "קבלני ניהול" כלשונה), והעבירה תלושי שכר ושכר לעובדיה באמצעות אותם קבלני משנה.
לטענתה, חקירה משטרתית בפרויקט רכבת ישראל חשפה כי על ידי אותם קבלני משנה הונהגה לכאורה שיטה לפיה קבלני המשנה שלשלו לכיסם את התמורה שהייתה מיועדת לעובדים והעבירה להם תשלום חלקי בלבד בתמורה לעבודתם.
-
לטענת המבקשת, בנסיבות אלו, מתבקש איחוד הדיון בכלל התביעות שהוגשו נגדה על ידי המשיבים כמפורט בכותרת, על מנת לברר מיהו המעסיק הנכון ומהי אחריותה של המבקשת כלפי המשיבים.
המבקשת ציינה בבקשתה כי יקשה עליה מאוד לנהל את הגנתה בנפרד בכל אחד מן התיקים, והדבר עלול למוטט אותה כלכלית.
-
עיון בתיק העלה כי על אף שהתיקים מצויים בשלבים מקדמיים שונים, טרם התקיים דיון הוכחות באף אחד מהתיקים, אף שבחלקם התקיימו דיוני קדם משפט. כן עלה כי חלק מהמשיבים מיוצגים על ידי אותם באי כוח, ואף בכך יש כדי להקל על ניהול ההליך במאוחד.
-
בהחלטתי מיום 28.6.15 נתבקשה הסכמת המשיבים לבקשה לאיחוד הדיון, בשלב ראשון בשאלת זהות המעסיק, וזאת למען יעילות הדיון ועל מנת למנוע פסיקות סותרות בשאלה זו. בשלב שני, לאחר ההכרעה בשאלת זהות המעסיק, יחליט בית הדין האזורי בדבר האופן הנכון להמשך בירור ההליך.
כן נתבקשו הצדדים להתייחס לאפשרות כי בית הדין ידון בבקשת רשות הערעור כבערעור בהתאם לתקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן: "התקנות").
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|