אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 19774-11-16

בר"ע 19774-11-16

תאריך פרסום : 19/11/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
19774-11-16
16/11/2016
בפני השופט:


- נגד -
המבקשת:
ורד ישראלי
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

השופט רועי פוליאק

  1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בחיפה מיום 26.10.2016 (השופט נוהאד חסן ונציגי הציבור גב' טובה אוגוסט ומר שלמה קסל; ב"ל 46149-09-15), לפיה לא נשמעה עדות המבקשת, מאחר ששתי עדות מטעמה לא הגיעו למתן עדות ונקבע כי "יש צורך ממשי בשמיעת כל העדויות באותו מועד".

  2. המבקשת, גננת המועסקת במשרד החינוך, הגישה תביעה לבית הדין לעבודה להכיר במצבה הקרדיולוגי כ"פגיעה בעבודה" לנוכח שני אירועים חריגים שארעו, לטענתה, בעת עבודתה בגן הילדים. בישיבת ההוכחות, אשר נקבעה ליום 26.10.2016, התעתדה המבקשת להעיד בעצמה וכן להעיד מטעמה שתי סייעות העובדות עמה בגן הילדים, אך הסייעות לא התייצבו מטעמים שונים. בא כח המבקשת ביקש, לפיכך, להעיד תחילה את המבקשת ולהעיד את הסייעות במועד נדחה. ב"כ המשיב התנגד לבקשה לפיצול הדיון, בטענה לפיה "פיצול העדויות ובמיוחד בנסיבות הספציפיות של תיק זה, עשוי לפגוע בקו ההגנה של הנתבע ובניהול התיק על ידו, ובהגעה לחקר האמת בתיק זה".

  3. בית הדין האזורי פסק, לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, כי מאחר ששתי הסייעות אמורות להעיד על אירוע נטען, קיים חשש שקריאת פרוטוקול חקירת המבקשת ישפיע על עדותן. בית הדין קבע, על כן, כי "לאור נסיבותיו של תיק זה ... יש צורך ממשי בשמיעת כל העדויות באותו מועד" (להלן – ההחלטה).

  4. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על ההחלטה. המבקשת טוענת, כי משמעות ההחלטה היא כי "כל עוד לא יתייצבו כל העדים באותה ישיבת הוכחות, יש לבטל את הדיון ולקבוע מועד אחר, פעם אחר פעם, עד אשר ישמעו כל העדים באותו יום". המבקשת מפנה לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 וטוענת כי אין הן תומכות בהחלטה וכי ההחלטה מתעלמת מהעובדה שמדובר בתחום הבטחון הסוציאלי ואף מונעת מהמבקשת לממש את זכות הגישה לערכאות. בנסיבות העניין אף לא היה מקום, לגישת המבקשת, לחשש המובע בהחלטה, משהסייעות אינן משתפות פעולה עם המבקשת.

  5. לאחר עיון בהחלטה, בבקשת רשות הערעור ובכלל החומר בתיק, הגעתי למסקנה כי יש לדחות את הבקשה, אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה. להלן אנמק בתמצית החלטתי.

  6. הכלל הוא כי אין ערכאת הערעור מתערבת בהחלטות דיוניות של הערכאה הדיונית האמונה על ניהול הדיון (י' לובוצקי, סדר הדין במשפט העבודה (מהדורה חמישית, 2016), פרק 21 עמ' 21; ח' בן נון – ט' חבקין, הערעור האזרחי (מהדורה שלישית, התשע"ג-2012) 203) והיא אינה מחליפה את שיקול דעתה של הערכאה הדיונית בשיקול דעתה. לדברים דלעיל משקל מיוחד, עת מדובר בהחלטות דיוניות הכלולות בצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 (להלן – הצו), אשר אף אם אינו חל ישירות בבתי הדין לעבודה, ניתן לאמץ, בשינויים המחויבים את עקרונותיו מכח סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 (בר"ע 30064-06-16 סאלם זיאדה – סלמאן מחמד עבד (21.6.2016)). בענייננו, ניתנה על ידי הערכאה הדיונית המופקדת על ניהול ההליך, החלטה דיונית מובהקת ב"בעניין הזמנת עדים" (פריט (5) לצו) ובעניין "סדר הבאת עדויות" (פריט (6) לצו) ואין כל מקום להתערב בה.

  7. בשולי הדברים אציין, כי מעיון בבקשת רשות הערעור עולה טרוניה כללית על התנהלות המשיב ה"דורש ומקבל מכב' ביה"ד בקשה כזו", הגם שהוא "אך בעל דין ואיננו קובע לכב' ביה"ד מדיניות ושיטות ניהול". חזקה על בית הדין, המופקד על ניהול הדיון, תוך עריכת האיזונים המתחייבים מהאינטרסים השונים, כי הוא שוקל בקשות מעין אלה לגופן כל אימת שהן מועלות, כפי ששקל את "נסיבותיו של תיק זה" בעת מתן ההחלטה, וכי במידת הצורך, ככל שהסייעות, או מי מהן, לא יתייצבו לדיונים עתידיים, יבחן את התאמת ההחלטה לשינוי הנסיבות.

  8. סוף דבר – בקשת רשות הערעור נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ