בהחלטתי מיום 2.4.17 דחיתי את הבקשה למתן רשות ערעור בפרטים ד' , ו' ו – י' בכפוף להבהרות וההערות האמורות באותה החלטה ביחס לפריטים אלה. עוד נאמר כי בגין רכיבים אלה יבוצע הגילוי ללא דיחוי.
ואילו, ביחס לפריטים א' ב' ה' ו ח' ט' התבקשה בסעיף 19 להחלטה תגובת הצדדים להצעת הסדר דיוני, שזו לשונו:
"פריט א' ו ב' - בקשת הגילוי בפריטים א ו ב' תוחזר לדיון בפני בית הדין קמא על מנת שייבחן מחדש, לאחר שייתן לצדדים הזדמנות להשמיע טענותיהם לרבות הצעות חלופיות לגילוי המבוקש, ותינתן החלטה מחודשת תוך התייחסות לרלבנטיות ומידיות החלופות השונות.
פריט ה': בשלב זה, יהא הגילוי על דרך תצהיר הכולל את המספר הסידורי, מספר העובד ותיאור תפקידו אצל המערערת בין השנים 2,000-2010 וכן יצוטט בתצהיר הסעיף בהסכם העבודה הכולל את תיאור תפקידם. כמו כן, יצורף תלוש שכר מדגמי המושחר ברובו ולמעט נתונים מהם ניתן ללמוד על תפקיד העובד. אין באמור בכך כדי לגרוע מאפשרות המשיב הזכות לשוב ולפנות בבקשה לגילוי בגין רכיב זה, וזאת בשים לב לתיאור התפקיד של העובדים, רלבנטיות המידע ועוצמת הפגיעה בפרטיות.
פריטים ח' ו ט: האמור בסעיף 2.6 לתצהיר הסמנכ"ל לפיו "לא קיימים מסמכי מכרז" – יירשם, והמשיב יוכל – ככל שיחפוץ בכך – לחקור את סמנכ"ל התפעול והלוגיסטיקה בנושא זה. נוכח רישום הצהרה זו, לעת הזו, לא תידרש המשיבה לגילוי נוסף".