אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר מאיר נ' אקס בי. וי. בע"מ ואח'

בר מאיר נ' אקס בי. וי. בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
6160-06-09
17/02/2010
בפני השופט:
אייל דורון

- נגד -
התובע:
חב רת בלנפין אקס בי. וי. בע"מ
הנתבע:
1. ערן בר מאיר
2. חברת דורנט בע"מ

החלטה

בעניין: בקשה לביטול פסק דין

1.בתיק מצויים אישורי מסירה המהווים לכאורה אישורי מסירה כדין.

2.הבקשה מבוססת על הנחה בלבד בדבר אופן קבלת הדואר במשרדי דורנט.

3.קשה לקבל טענה לפיה גם אם יש אישור מסירה הנחזה כחתום בידי חברה הרי שלמעשה הוא נמסר לחברה אחרת. אם חברה יודעת כי דברי דואר הנשלחים אליה נמסרים לידיה של "חברה אחות", אשר לפי הטענה חותמת בשמה, עליה לדאוג לאחת משתיים - לקבלת דברי הדואר לידיה מידי החברה האחות, או לפעולה נחרצת, בין ברשות הדואר ובין אצל החברה האחות, אשר תביא לכך שדברי דואר המיועדים לחברה יימסרו לידיה, במענה שלה. שאם לא כן עלול להיווצר מצב שבו תוכל כל חברה לבחור לעצמה אלו דברי דואר לקבל ואלו דברי דואר לא לקבל.

4.בנוסף, מעיון בתיק האלקטרוני עולה כי אישורי המסירה של ההזמנה לדיון אשר נשלחו למבקשת, חברת בלנפין בי.וי. בע"מ, וכן לחברת בלנפין בע"מ, נחזים כחתומים באופן דומה, ולעומת זאת, אישור המסירה לחברת דורנט בע"מ נחזה כחתום בחתימה מעט שונה.

5.עניין זה מתחזק לאור העובדה כי גם אישורי המסירה של פסק הדין מיום 30.11.09 אשר נשלח לחברת בלנפין בי. וי. בע"מ ולחברת בלנפין בע"מ, נחזים כחתומים באותו האופן, בעוד שאישור המסירה לחברת דורנט בע"מ נחזה כחתום בחתימה מעט שונה.

6.על כל האמור לעיל יש להוסיף כי במסגרת הבקשה לא פורטו כלל סיכויי ההגנה, המהווים אף הם שיקול בעל חשיבות לעניין הכרעה בבקשה לביטול פסק דין. מאחר ובמסגרת הבקשה נטען כי המבקשת לא ראתה את כתב התביעה והיא תפעל על מנת לצלם את התביעה, עוכבה כתיבת החלטה זו למעלה מחודש ימים, על מנת לאפשר למבקשת לעשות כן. המבקשת לא הגישה לתיק פירוט של נימוקי הגנתה, ובקשתה כי תפרט את הגנתה ככל שיורה לה בית המשפט לעשות כן – נדחית, באשר על נימוקי ההגנה להיכלל בבקשה לביטול פסק הדין עצמה ללא צורך בהחלטה נפרדת לעניין זה, ובאשר מאז הגשת הבקשה חלף פרק זמן מספק לצורך צילום התביעה ונקיטת הפעולות המתאימות.

7.בנסיבות אלה, נראה כי אין מקום לקבל את הבקשה, ודינה להידחות. פסק הדין ייוותר איפוא על כנו.

משלא ניתן, ואף לא התבקש, היתר ייצוג, אין זה מקובל בערכאה זו לרשום משרדי עורכי דין ככתובת להמצאת מסמכים. המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים בהתאם לכתובתם המעודכנת בתיק.

ניתנה היום, ג' אדר תש"ע, 17 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ