בר טכנולוגיות (ד.ש.) בע"מ נ' החברה לאוטומציה במינהל השלטון המקומי בעמ ואח'

פסק דין

בפניי תביעה כספית בסך 489,380.94 ₪ אותם עותרת התובעת לחייב את הנתבעות לשלם לה בגין עבודה שביצה עבורן. התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר, ובהסכמת התובעת נינתה רשות להתגונן.

תמצית טענות התביעה

התובעת עוסקת בביצוע פרויקטים בענף המחשוב, כולל סקרי נכסים, יעודי קרקע רישוי בנייה וסיוע לפיתוח, ניתוח והטמעה של מערכות בתחומים אלה. עיקר עבודת התובעת הינה עבור רשויות מקומיות.

הנתבעת 1 עוסקת בתחום זהה ונתבעת 2 הינה חברת בת שלה ועוסקת אף היא באותו תחום. הצדדים שתפו פעולה במסגרת עבודתם, וחתמו על הסכם מסגרת ביום 25.5.00.

אופי הפעילות כלל פיתוח תוכנה ייעודית לניהול נכסים, הטמעת מערכות, ביצוע סקרים ומתן שירותי ייעוץ בנושא נכסים עירוניים ואחרים. התובעת ביצעה את הפעילות, כולל הפעילות השיווקית שהתבססה על ידע, מיומנות והשכלה של עובדיה.

לכל פרויקט ו/או פעילות נקבעה עמלה מוסכמת מול נתבעת 2 בהתאם לרווחיות הצפויה בפרויקט. העמלה נעה בין 7% - 15%, כאשר ההתחשבנות הכספית בין הצדדים נערכה מעת לעת.

נוהלי העבודה בין הצדדים היו:

התובעת הכינה טיוטות הצעת מחיר, אשר נשלחו על ידי נתבעת 2 אצל הלקוח.

התובעת ביצעה את העבודה.

התובעת ערכה עבור נתבעת 2 חשבון לחיוב לקוח, בהתאם להצעת המחיר אשר נשלחה ללקוח, בהפחתת עמלת הנתבעת 2 שסוכמה בין הצדדים.

נתבעת 2 בדקה את החשבון, לאחר אישורו נשלח החשבון על ידי נתבעת 1 ללקוח, ונתבעת 1 הפיקה עבור הלקוח חשבונית מס וחשבון לתשלום.

הלקוח שילם את התמורה לנתבעת 1, אשר שילמה לתובעת את המגיע לה בהתאם למוסכם ביניהם.

בפועל ובהתאם לסעיף 5.4 להסכם המסגרת, נתבעת 1 הייתה אמורה לשלם לתובעת את התשלומים תמורת העבודה שביצעה התובעת.

בשנת 2005 נוצר חוב של הנתבעות לתובעת בסכום של כ- 8,000,000 ₪, בגין חשבוניות שהוגשו לתובעת, אושרו על ידה אך סכומם לא שולם. משכך, הגישה התובעת נגד הנתבעות כתב תביעה בת.א. 48872.09/05 (להלן: "התיק הקודם").

לאחר הגשת כתב התביעה בתיק הקודם ומו"מ בין הצדדים, נחתם ביום 28.9.05 הסדר לפיו התחייבו הנתבעות לשלם לתובעת מיליוני ש"ח. הנתבעות לא עמדו בהסדר ולא שלמו את חובן, שאחד מהם, הוא נשוא תביעה זו.

התובעת מציינת, כי הנתבעות לא עמדו בהסכם, למרות שהיא [התובעת] הכשירה את עובדי הנתבעת 2 בטיפול במערכות רישוי בניה, מעקב תכניות בניין עיר, נכסים והיטלי השבחה ויעודי קרקע והתובעת אף נתנה שירותי הטמעה עד למועד הנקוב בהסדר.

לאחר חתימת ההסדר בתיק הקודם ועל פי הוראותיו, המשיכו הצדדים בפעילות משותפת, כאשר אחד הפרויקטים היה סקר נכסים עירוניים עבור עיריית הוד השרון (להלן: "העירייה"). במסגרת פרויקט זה, הועסקה התובעת כקבלן משנה לצורך ביצוע העבודות, כמפורט בחוזה שנחתם בין העירייה לנתבעת 2.

ביצוע הסקר החל בסוף שנת 2003, שווק ובוצע במלואו על ידי התובעת ועניינו היה ריכוז מידע ומחשובם של כל הנכסים שלעירייה יש בהם זכויות.

פרויקט זה התבצע במשך כשנתיים ועלותו הייתה 1,000,000 ₪ בצירוף מע"מ. במסגרת פרויקט זה, ניתן לעירייה אשראי מיוחד, לפיו, 100,000 ₪ שולמו כמקדמה שחויבה ואושרה בסוף שנת 2003 על ידי הנתבעת 1 והיתרה בסך 900,000 ₪ בצירוף מע"מ ב- 48 תשלומים שווים, המגובים בשטרות.