בר ואח' נ' רביב ואח'

החלטה

בקשה לאפשר הגשת חוות דעת משלימה מטעם התובע, ולחילופין למינוי מומחה מטעם בית משפט.

התביעה יסודה בנזקי רטיבות נטענים בדירת התובע. המשיבים 1 – 3, הנתבעים, הם בעלי הדירה שמעל דירת התובע, או המחזיק בה; המשיבה 4, צד ג', היא מבטחת דירת הנתבעים. הבקשה הוגשה לאחר שכל הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם, והתיק נקבע לשמיעת ראיות.

עיינתי בבקשה, בתגובות ובתשובה לתגובות, והגעתי למסקנה כי יש לדחות את הבקשה.

תחילה לבקשה למינוי מומחה מטעם בית משפט. בקשה זו כבר עלתה בדיונים קודמים, ולא נעתרתי לה. לא היה מקום לשוב ולפנות פעם נוספת באותו עניין עצמו. ולגופם של דברים. מטענות התובע עולה שמטרת הבקשה היא לבחון מה מקור הרטיבות (פרוטוקול עמ' 4 שורות 22 - 23), או במילים אחרות, מי אחראי לנזקיו, וכי כיום אף התובע עצמו סבור ששוב לא ניתן להסתמך על האמור בחוות דעת המומחים מטעמו (סעיף 23 לתגובתו). משמע, אין בפנינו שתי חוות דעת נוגדות מטעם הצדדים, ומינוי מומחה מטעם בית משפט, יהווה תחליף להבאת ראיות לביסוס התביעה. בנסיבות אלו, אין מקום להיעתר לבקשה למינוי מומחה מטעם בית משפט.

אשר לבקשה להגשת חוות דעת משלימה מטעם התובע. התובע מבקש להגיש חוות דעת נוספת בסוגיה הנוגעת ללב ליבו של התיק: מקור הרטיבות בדירת התובע, וכנגזרת, האחריות לה. היינו חוות הדעת נועדה לבחון, מי הוא, לדעת התובע, הנתבע הנכון. נכון להיום טרם נערכה כל חוות דעת והבקשה מתייחסת לחוות דעת עתידית שמבוקש לערוך ולהגיש. ממילא לא ניתן לדעת מה יהיו מסקנות אותה חוות הדעת עתידית, ולא מן הנמנע כי חוות הדעת תצביע על גורמים אחרים כאחראים לרטיבות. אם כך יהא, עלול הדבר להביא לפתיחת כל התיק מחדש, כל זאת לאחר שכבר הוגשו ראיות הצדדים, והתיק נקבע להוכחות.

זאת ועוד. בצדק טוענים הנתבעים כי נושא חוות הדעת עלה עוד בישיבת קדם המשפט הראשונה, כבר אז נטען כי בידי הנתבעים חוות דעת השוללת את אחריותם לנזק, וכבר אז נטען כי אין בראיות התובע כדי לבסס את תביעתו. לא הובהר מדוע הוגשה הבקשה באחור כה רב, וטענות התובע בדבר רטיבות נוספת, אינן יכולות להוות נימוק ראוי לכך.

אינני מקבלת את טענת התובע כי יש להתחשב בכך שבסופו של יום כל מטרת התביעה היא להביא לפתרון בעיית הרטיבות. גם אם זו מטרת התובע, עליו להצביע על האחראי לנזקיו, ועליו להוכיח טענותיו. אם התובע אינו ערוך לנהל תביעתו, עליו להסיק את המסקנות המתבקשות. אך לא ניתן להיעתר לבקשה ערטילאית, בה מבוקש להגיש חוות דעת עתידית, שהשפעתה על ניהול ההליך לא ידועה.

הבקשה נדחית.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק החלטה זו.

ניתנה היום, י"ח שבט תשע"ד, 19 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.