אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר ואח' נ' רביב ואח'

בר ואח' נ' רביב ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44573-04-12
19/01/2014
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
אמיל בר
הנתבע:
1. ארתור רביב
2. קרן רביב
3. יוסף רביב
4. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בקשה לאפשר הגשת חוות דעת משלימה מטעם התובע, ולחילופין למינוי מומחה מטעם בית משפט.

התביעה יסודה בנזקי רטיבות נטענים בדירת התובע. המשיבים 1 – 3, הנתבעים, הם בעלי הדירה שמעל דירת התובע, או המחזיק בה; המשיבה 4, צד ג', היא מבטחת דירת הנתבעים. הבקשה הוגשה לאחר שכל הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם, והתיק נקבע לשמיעת ראיות.

עיינתי בבקשה, בתגובות ובתשובה לתגובות, והגעתי למסקנה כי יש לדחות את הבקשה.

תחילה לבקשה למינוי מומחה מטעם בית משפט. בקשה זו כבר עלתה בדיונים קודמים, ולא נעתרתי לה. לא היה מקום לשוב ולפנות פעם נוספת באותו עניין עצמו. ולגופם של דברים. מטענות התובע עולה שמטרת הבקשה היא לבחון מה מקור הרטיבות (פרוטוקול עמ' 4 שורות 22 - 23), או במילים אחרות, מי אחראי לנזקיו, וכי כיום אף התובע עצמו סבור ששוב לא ניתן להסתמך על האמור בחוות דעת המומחים מטעמו (סעיף 23 לתגובתו). משמע, אין בפנינו שתי חוות דעת נוגדות מטעם הצדדים, ומינוי מומחה מטעם בית משפט, יהווה תחליף להבאת ראיות לביסוס התביעה. בנסיבות אלו, אין מקום להיעתר לבקשה למינוי מומחה מטעם בית משפט.

אשר לבקשה להגשת חוות דעת משלימה מטעם התובע. התובע מבקש להגיש חוות דעת נוספת בסוגיה הנוגעת ללב ליבו של התיק: מקור הרטיבות בדירת התובע, וכנגזרת, האחריות לה. היינו חוות הדעת נועדה לבחון, מי הוא, לדעת התובע, הנתבע הנכון. נכון להיום טרם נערכה כל חוות דעת והבקשה מתייחסת לחוות דעת עתידית שמבוקש לערוך ולהגיש. ממילא לא ניתן לדעת מה יהיו מסקנות אותה חוות הדעת עתידית, ולא מן הנמנע כי חוות הדעת תצביע על גורמים אחרים כאחראים לרטיבות. אם כך יהא, עלול הדבר להביא לפתיחת כל התיק מחדש, כל זאת לאחר שכבר הוגשו ראיות הצדדים, והתיק נקבע להוכחות.

זאת ועוד. בצדק טוענים הנתבעים כי נושא חוות הדעת עלה עוד בישיבת קדם המשפט הראשונה, כבר אז נטען כי בידי הנתבעים חוות דעת השוללת את אחריותם לנזק, וכבר אז נטען כי אין בראיות התובע כדי לבסס את תביעתו. לא הובהר מדוע הוגשה הבקשה באחור כה רב, וטענות התובע בדבר רטיבות נוספת, אינן יכולות להוות נימוק ראוי לכך.

אינני מקבלת את טענת התובע כי יש להתחשב בכך שבסופו של יום כל מטרת התביעה היא להביא לפתרון בעיית הרטיבות. גם אם זו מטרת התובע, עליו להצביע על האחראי לנזקיו, ועליו להוכיח טענותיו. אם התובע אינו ערוך לנהל תביעתו, עליו להסיק את המסקנות המתבקשות. אך לא ניתן להיעתר לבקשה ערטילאית, בה מבוקש להגיש חוות דעת עתידית, שהשפעתה על ניהול ההליך לא ידועה.

הבקשה נדחית.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק החלטה זו.

ניתנה היום, י"ח שבט תשע"ד, 19 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ