בר אילן נ' ביטוח ישיר - חברה לביטוח בע"מ

החלטה

ההליך והמחלוקת

בקשה למינוי מומחים   מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה –1975 (להלן:"החוק") ותקנות  פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ו-1986 עקב תאונת דרכים מיום  26.10.08

המבקשת טוענת  שמתקיימים התנאים למינוי מומחים בתחומים הבאים: 1. פסיכיאטרי  2.אורטופדי  3. ראומטולוגי  

המשיבה השיבה בהתנגדות גורפת מטעמים שפורטו בתשובתה. היא התנגדה למינוי אורטופד כי לא היו סימני חבלת גב ובצילום עמוד שדרה ולמינוי בתחום הראומטולוגי והפסיכיאטרי כי לטענתה היו סמנים לבעיה של פיברומיאלגיה ולבעיה  נפשית  לפני התאונה .

בדיון התנגדה, גם הואיל ורופאת משפחה חתומה על המסמכים.לטענתה המחלה אובחנה לאחר תאונה אך הייתה קיימת לפניה ויש לה אפקט פסיכיאטרי.אציין מעתה כי מדובר בשאלת סיבתיות שלכאורה על מומחה להתייחס אליה. לחלופין בקשה לא למנות בתחום הפסיכיאטרי  מחמת חפיפה אפשרית

אציין שהוגשו מסמכים רפואיים נוספים שמחזקים את הצורך במינוי אלא שמוטב לו הוגשו לפני הדיון.

ההכרעה והמינוי

לאחר שעיינתי במסמכים והצדדים השמיעו טענותיהם , התרשמתי בדבר קיום ראשית ראיה ושאין לחסום דרכה מהוכחת טענותיה בכל אחד מהתחומים והנני מורה על מינוי  המומחים הבאים :

בתחום הפסיכיאטרי הנני מורה על מינוי ד"ר קרת  .אינדיקציות למינוי בתחום זה מופיעות מתקופה הסמוכה לתאונה ובמהלך הטיפול עלה רושם של תסמונת בתר חבלתית שבגינה אף טופלה במרפאה לבריאות הנפש .בלי למצות אפנה  לסיכום האשפוז מבית החולים ברזילי  התלוננה לאחר התאונה בין היתר על כאבי ראש   כבר במסמך מיום 6.11.08 של רופאת המשפחה ויקס מדובר גם על HEAD TRAUMA –brain contusion   ועל  תסמונת פוסטראומטית.מסמך של רופאת משפחה  מיום 11.12.08 מתעד כי אינה ישנה ומצויה בחרדות   וביום 26.1.09 למשל נזכר הצורך בחוות דעת של פסיכיאטר. במסמך של הנוירולוגית ד"ר מוריאנסקי מתועד גם כי יש נדודי שינה וכי במהלך התאונה הרכב התהפך כמה פעמים נשרף ושאבדה הכרה לכמה דקות. התרשמות בדבר תסמונת בתר חבלתית מופיעה גם בתעודה מיום 13.7.09  מביקור רופא ולאחר מכן קיים תיעוד נרחב מהמרפאה לבריאות הנפש .

בתחום האורטופדי הנני מורה על מינוי של ד"ר אוריאל אורן. בלי למצות, אפנה בהקשר זה למסמכים הבאים: לסיכום המחלה מבית החולים ברזילי המצביע על בין היתר על שבר ללא תזוזה בעצם חזה לאחר תלונות גם על כאבי חזה וגב. אפנה גם לממצאי משוב רנטגן והדמיה של א. ס. כתף מיום 5.4.09 שהצביעו על סימני קרע מזערי וכן מסמך של ד"ר קולומינסקי מיום 10.2.10 שמתייחס לקרע .במתואר שם די בסימנים אלה בשים לב להלכת רזין להוות ראשית ראיה

בתחום הראמטולוגי  ד"ר מרדכי פרס . בלי למצות אפנה למסמך מיום  27.7.09 המצביע ש במהלך הטיפול נזקקו להתייעץ עם ראומטולוג עקב" תהליך של תאונה" במסמך מיום 10.12.09 נזכרת פיברומיאלגיה  ללא שיפור וכי נבדקה על ידי ראמוטולוג שהמליץ על פסיותרפיה והידרותרפיה  ראה גם תיעוד לטיפולים בתחום זה בכללם מסמך של פרופסור בוסקילה מיום 16.3.2010 ( שאישר אבחנה של פר אבו שקרה מיום 26.11.09 )

הנמקה 

נוכח המסמכים ודרישת ראשית הראיה לא ראיתי לחסום דרכה  לבל תפגע זכותו להתדיינות 

 השווה כב' השופט   ריבלין  ברעא 09 / 4911 סהר ציון חברה לביטוח בע"מ נ' אליעזר כשרי (לא פורסם,29.7.2009)(להלן  "עניין כשרי") .

אשר לטענות נגד קיום הקשר הסיבתי אציין שבמקרים מתאימים נעתרו לבקשת המינוי  חרף רמת סבירות שאינה גבוהה לקשר סיבתי  וחלוף תקופה מעת התלונה  תוך הבהרה שדין העניין להתברר בראיות. ראה כב' השופט ש. לוין בעא 91 / 219 אבנר הראל נ' סהר חב' לבטוח בע"מ (לא פורסם, 25.2.91) ( להלן "עניין הראל"ׂ)  וראה גם כב' השופט ריבלין ברעא 05 / 10012 חנן מורנו נ' נגה חברה לביטוח בע"מ ( לא פורסם(23.3.06) (להלן: "עניין מורנו"):"

הנחיות למומחה 

אם קיימת מניעה ממינוי המומחה ו/או מתן חוות הדעת במועד יודיע על כך המומחה בהקדם.

המומחה יעיין במסמכים הרפואיים שיומצאו לו, יבצע בדיקה  ויקבע ממצאים לגבי המצב  הרפואי בעקבות האירוע נשוא התביעה (להלן: "התאונה ") במיוחד יתייחס לעניינים הבאים:

האם הייתה נכות זמנית /אי הכושר חלקי ו/או מלא ולאיזו תקופה.