בר-און, כהן משרד עורכי-דין נ' שושן

החלטה

1.לפני התנגדות לביצוע 2 שקים אשר ניתנו למשיב בהתאם להסכם שנערך בין הצדדים .

2. ביום 15/3/10 חתמו המבקש ורעייתו על ייפוי כוח לטובת המשיב ועל התחייבות לתשלום שכ"ט למשיב עבור הכנת כתב תביעה. סעיף 2 להתחייבות אומר שהסכום ששולם לא יוחזר באם יוחלט ע"י המבקש להפסיק את הטיפול המשפטי.

3. המבקש אינו מכחיש כי חתם על ייפוי הכוח ועל הסכם שכ"ט , אולם המבקש טוען כי כתב התביעה אותו ביקש מהמשיב להכין לא הוכן מעולם ולא הוצג בפניו וכן הודיע למשיב מספר ימים לאחר הפגישה כי אינו חפץ בטיפולו.

4. למעשה טוען המבקש לכישלון תמורה מלא והעדר זכות קניינית בשקים.

5. המבקש נחקר ארוכות על גרסתו ביום 25/10/10 . מן החקירה עולה כי לאחר פגישה עם המומחה החליט המבקש להפסיק את התביעה שכן העסקה איננה כדאית מבחינתו.

מקובלת עלי עמדתו של התובע לפיה אין בטעות בכדאיות העסקה כדי לבטל את החוזה ולבטל את ההמחאות שניתנו.

6. גם טענתו של המבקש כי נפל פגם ברצון להתקשר בהסכם איננה מפורטת ואיננה מבוססת וטענה זו לא הועלתה בהתכתבויות הקודמות בין הצדדים ואף ההמחאה חזרה מסיבה טכנית ולאחר מכן בוטלה על ידי המבקש נבלי שהעלה טענה כלשהי לעניין הפגם ברצון.

7. אף טענתו של המבקש בדבר בלבול וחוסר הבנה אינה ברורה. המבקש ידע על סכום שכ"ט ובחקירתו אישר כי חתימתו הינה על ייפוי כוח ועל התחייבות לתשלום שכ"ט ואף התחיל לפעול בהתאם להנחיית המשיב וזימן מומחה לבדוק את הנכס.

8. כידוע בשלב זה של הדיון לא נבחנת מהימנות העד ודי בכך שהמבקש יראה הגנה אפשרית ולו בדוחק על מנת שתינתן רשות להגן.