ברקת נ' כספונט בע"מ

פסק דין

הנתבעת הבעלים של מכשירים למשיכת מזומנים המוצבים ברחבי הארץ ועיסוקה נרמז מתוכן שמה.

הנתבעת ביקשה להגדיל את המודעות של הציבור לפעילותה וכן לסייע לספורט הנשי בישראל.

אין חולק, כי הנתבעת פנתה לתובעת ע"מ שזו תופיע בפרסומי הנתבעת ותקרא לציבור לעשות במכשירי הנתבעת.

בין הצדדים נחתם ביום 23.2.10 הסכם, שבו התחייבה לדאוג לחשיפה מירבית של הנתבעת, על פי יכולתה.

ככל שיתקיימו תחרויות בסנוקר נשים, שבו הציגה התובעת עצמה כמובילה בתחום בארץ, וכנמנית על העשיריה הפותחת בעולם, הביגוד ומקל הסנוקר ישאו שמה של הנתבעת. בתמורה להתחייבותה של התובעת, התחייבה הנתבעת לשלם לה סך 1,500 ₪ לכל חודש.

אין חולק, כי הנתבעת שילמה לתובעת את התשלום החודשי עד אוקטובר 2010.

הואיל ותוקף ההסכם היה לשנה, עד פברואר 2011, תובעת התובעת כי הנתבעת תשלם לה עבור 4 החודשים שנותרו, סה"כ 6,000 ₪.

מקריאת כתב ההגנה ודברי ב"כ הנתבעת בישיבת יום 24.10.11, כי אין לנתבעת טענות כנגד התובעת ברמה האישית. משמע, לא נטען כי התובעת התבקשה להופיע במיזם פרסומי מסוים וסירבה, או כי הופעתה לא היתה ראויה בנסיבות הענין.

מקריאת כתב ההגנה עולה, כי הנתבעת בדקה את פעילותה ביחס לתובעת, קרי האם ההתקשרות עמה גרמה לנפח החשיפה שלה לצמוח והתשובה שאנשי הנתבעת קיבלו היתה שלילית, ולא בעטיה של התובעת.

נוכח הממצאים הלא מחמיאים, החליטה הנתבעת להפסיק את הקשר עם התובעת ובד בבד הפסיקה לשלם לה את התשלום החודשי הנקוב בהסכם שבין הצדדים.

לאחר עיון בכתבי הטענות ובפרוטוקול ישיבת יום 24.10.11, אני בא למסקנה, כי הנתבעת בטלה את ההסכם שלא כדין ובניגוד להלכה הרווחת מקדמת דנא, כי העדר כדאיות איננה עילה המצדיקה ביטול חוזה.

עפ"י הוראות ההסכם שבין הצדדים, המדובר בסכום חודשי צנוע בסך 1,500 ₪ ולכן, אין מקום להתערב בתניה החוזית או לנסות להפחית את הסכומים.

העולה מן המקובץ, כי אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך 6,000 ₪ בלווית ריבית והפרשי הצמדה מיום 15.12.10 ועד ליום התשלום בפועל.

הנתבעת תוסיף ותשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 250 ₪.

ניתן היום, ו' חשון תשע"ב, 03 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: