אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברנס נ' שמש

ברנס נ' שמש

תאריך פרסום : 20/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
37560-08
20/10/2010
בפני השופט:
תמר אברהמי

- נגד -
התובע:
הרצל ברנס
הנתבע:
איתן שמש

החלטה

עיינתי בטעוני הצדדים כפי שהוגשו לבית המשפט (וכן הובעו בדיונים ובמסמכים קודמים). לאחר עיון כאמור נחה דעתי כי ניתן להמשיך בבירור ההליך חרף מכירת הנכס, בכפוף ובהתאם לאמור להלן.

בכל הנוגע לסעד המתייחס לצו מניעה - בשים לב לכך שהנתבע מכר את הנכס, ושלפי העולה מטעוניו הוא למעשה נכון כבר עתה למתן צו כאמור שיופנה כלפיו (שכן לטעמו אין לכך ישום מעשי), סעד זה (בכפוף לאמור), אינו עוד רלוונטי.

בכל הנוגע לסעד המתייחס לצו עשה – נוכח הוראות הסכם המכר שבין הנתבע לצד השלישי שרכש את הנכס, ניתן יהיה לקיים צו כאמור ככל שינתן, חרף מכירת הנכס לצד השלישי (ור' להלן). באשר לשאלת השימוש שלא תוך שמירה על גוף הנכס – משטעוני הנתבע אינם נוגעים לסוגיה זו, אלא לעמדתו כי אין לתובע בסיס עובדתי לטענותיו, לא תנתן הכרעה על יסוד ההלכות (השנויות במחלוקת) בענין זה.

באשר לסעד ההצהרתי – סעד זה מתייחס באופן כללי לשימוש שניתן או לא ניתן לעשות בנכס. הוא אינו מתייחס למצב הרישומי, ומשכך, על פני הדברים, אינו פסול מבחינת סמכות עניינית. כמו כן, ההצהרה מתבקשת אמנם כלפי הנתבע, אשר אינו מבקש עוד לעשות שימוש בנכס, ומבחינתו מדובר לכאורה בסעד אקדמי, אולם יכול להמצא טעם בטענה כי מכירת הנכס במהלך ההליך ואפשרות מכירתו הנוספת מקימות אינטרס לבירורה של הסוגיה במסגרת סעד הצהרתי. ספק בעיני אם קביעה במסגרת ההליך הנוכחי תוכל להוות פסק דין חפצי, אולם יכול להיות בה כדי לחייב בעל דין וחליפיו. הטיעון מאת התובע מתבסס על טענת הפרת חובה חקוקה אשר יכולה, ככל שתוכח, להקים עילה כנגד הנתבע, גם אם אינו אוחז עוד בנכס (בענין השלכות בתקופה קודמת).

באשר לעובדה שהזכות בנכס אשר לגביו מתבקשים הריסה וסעד הצהרתי - נתונה כיום לצד שלישי שאינו בעל דין בהליך, יצויין כי אותו צד שלישי ער לקיומו של ההליך, מספרו, וכן לעובדה שיתכן כי תבוצע מכוחו של ההליך אף פעולת הריסה בנכס אותו רכש. למרות האמור, עד כה לא מצא צד שלישי זה לנכון לבקש צירופו להליך.

למען הזהירות ולהסרת ספקות בעתיד, יש לקבוע כי ההחלטה הנוכחית תומצא לצד השלישי (שרכש את הזכויות בנכס מאת הנתבע, מר אלעד סדרס. ככל שיבחר אותו צד שלישי לבקש את צירופו להליך, יוכל להגיש בקשה זו בתוך 21 יום מקבלת ההחלטה, שאם לא כן יחשב זה כחליפו של הנתבע בכל הנוגע לקביעות הרלוונטיות בענין הנכס במסגרת ההליך הנוכחי.

במקביל לכל האמור, ישמר לצדדים לשמיעת הראיות ולסיום, ליום 13.3.11, בשעה 09:30.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

הן התובע והן הנתבע ימציאו ההחלטה לצד השלישי (רוכש הנכס), ויעדכנו את בית המשפט בדבר המועד המועד בו הומצאה ההחלטה (לשם מנין הימים) בצירוף אסמכתא.

ניתנה היום, י"ב חשון תשע"א, 20 אוקטובר 2010, בהעדר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ