ברנסי נ' בע"מ ואח'

פסק דין

1.בפניי תביעת התובע להשבת תשלומים אשר שילם לנתבעת 2 בגין נסיעה לחו"ל אשר בסופו של יום בשל מחלת בתו לא יצא אליה.

2.לטענת התובע ביום 1.4.09 הזמין כרטיסי טיסה לנסיעה לחו"ל אשר היתה אמורה לצאת ביום 5.4.09.

3.בתאריך המיועד ליציאה, ושלא מרצונו, אושפזה בתו בבית חולים ולפיכך, נאלץ לבטל את נסיעתו לחו"ל.

4.לטענת התובע, טרם הנסיעה ביצע ביטוח באמצעות נתבעת 2, ובנסיבות שנוצרו סבר כי הכספים ששולמו יושבו לו מכח הפוליסה שביצע.

5.לטענת הנתבעת 1, יש לדחות את התביעה כנגדה. לטענתה, לא היה לה כל קשר עם התובע והיא שימשה כספק לנתבעת 2 בלבד.

בנוסף, טענה הנתבעת 2 כי עובר לביצוע ההזמנה על ידי התובע ביום 2.4.09 הובהר לתובע כי בנסיבות הענין דמי ביטול בפרק זמן של פחות מ- 2 ימי עבודה מהנסיעה, יהיו מאה אחוז דהיינו, התובע יאלץ לשלם את מלוא עלות הכרטיסים אף אם לא יצא לחו"ל.

6.לטענת הנתבעת 2, הובהר הבהר היטב לתובע, כי מכיוון שההזמנה נעשית שלושה ימים טרם הנסיעה המתוכננת יהא על התובע לשאת בעלות דמי ביטול מלאים.

אכן, לבקשת התובע ביצעה נתבעת 2 פוליסת ביטוח אצל הנתבעת 3, אשר היתה אמורה לכסות גם מקרה של ביטול בנסיבות שנוצרו.

נתבעת 2, אינה מכחישה את נסיבות הביטול בשל מחלת בתו של התובע, אך לטענתה יש לדחות את התביעה בשים לב להסברי נציגתה בדבר דמי הביטול ובשים לב לתנאי פוליסת הביטוח כפי שנטען ע"י נתבעת 3, ויפורט להלן.

7.לטענת נתבעת 3, יש לדחות את התביעה שכן הפוליסה אינה מכסה את האירועים נשוא התביעה. לטענת נתבעת 3 לאור המסמכים הרפואיים שצורפו ע"י התובע, לכתב התביעה, עולה כי בטרם ההזמנה, ובסמוך אליה, סבלה בתו של התובע מבעיה רפואית וטופלה בתרופות.

8.לאור זאת, לאור העובדה כי קודם ליציאתו המתוכננת של התובע לחו"ל סבלה בתו של התובע ממצב בריאותי ירוד, והיתה מצויה תחת טיפול רפואי, הרי שאין כיסוי לתשלום הסכומים הנתבעים בפוליסה; מדובר באירוע של החמרה במצב הרפואי ובנסיבות הענין ומשהתובע לא הודיע דבר על מצבה הרפואי של בתו עובר לביצוע הפוליסה, יש לדחות את התביעה אף כנגד נתבעת 3.

9.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, ושמעתי את טענות הצדדים בדיון שהתקיים בפניי, אני מחליט לדחות את התביעה.

10.כתב התביעה אינו מגלה כל עילה כנגד נתבעת 1 ומשכך, ואך בשל טעם זה, דין התביעה כנגד להידחות. התובע לא טען כל טענה כנגד נתבעת 1 בכתב התביעה, וכל טענותיו הופנו כנגד נתבעת 2 בלבד, עימה היה לו קשר.

11.מצאתי לנכון גם לדחות את התביעה כנגד נתבעת 2, באשר עדות הנציגה מטעמה לפיה הבהירה לתובע כי ההזמנה בפרק זמן של שלושה ימים טרם הנסיעה המתוכננת תגרור בהכרח תשלום דמי ביטול מלאים.

12.מצאתי לנכון גם לדחות את התביעה גם כנגד נתבעת 3, באשר על פי המפורט בכתב ההגנה וכפי שנטען ע"י נציגה של נתבעת 3, התובע לא הודיע לא לנתבעת 2 ואף לא לנתבעת 3 כי קיימת בעיה רפואית לבתו סמוך למועד הנסיעה, בעיה רפואית אשר כפי שעולה מהמסמכים שצורפו הוחמרה ביום הנסיעה.

13.בנסיבות אלה, אין מנוס מדחיית התביעה.

בנסיבות הענין ובשל כך שלא מרצונו בוטלה הנסיעה, בנסיבות לא נעימות, כאמור, אינני עושה צו להוצאות.

ניתן והודע היום ג' תמוז תש"ע, 15/06/2010 במעמד הנוכחים.

עוז ניר נאוי, שופט