אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברנדויין נ' כ.א. והבנים חברה לבנין בע"מ

ברנדויין נ' כ.א. והבנים חברה לבנין בע"מ

תאריך פרסום : 29/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25706-01-10
28/04/2011
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
הרולד ברנדויין
הנתבע:
כ.א. והבנים חברה לבנין בע"מ
פסק-דין

פסק דין

זו תביעה כספית ע"ס 154,194 ₪ ובגין ליקויי בניה נטענים, תיקונים שבוצעו בפועל, עלות פיקוח נדרש, עוגמת נפש וירידת ערך. והכל בקשר לבית שהתובע רכש מן הנתבעת ביום 15.3.04 . לטענת התובע פנה בענין לנתבעת פעמים רבות, אך בוצעו רק תיקונים קוסמטיים, והדברים חזרו על עצמם עד עובר להגשת התביעה. לטענת התובע זכות התיקון מוצתה, הגם שהיה מוכן ברמה הפרקטית וגם לאחר הגשת התביעה , ועקב מצבה הכספי של הנתבעת, לביצוע התיקונים , אך גם אפשרות זו לא נוצלה על ידי הנתבעת. ע"מ לחסוך בהוצאות ולנוכח מצב הנתבעת, התובע ויתר בסופו של יום על הדרישה לפיצוי בגין ירידת ערך.

הנתבעת טוענת כי טיפלה בליקויים שהיו באחריותה , הגם שלאחת הפניות היה כשל בטיפול עקב טעות. נטען כי חלק מהליקויים אינם במסגרת אחריות המוכר לפי חוק המכר דירות, ובהתחשב במועד מסירת הדירה . הנתבעת מוכנה לתקן מקצת הליקויים הקיימים ושעדיין באחריותה.

נטען ללקויים שנובעים מתחזוקה לקויה , וכן אי מתן הודעה כנדרש לגביהם.

מונה בתיק כמומחה מטעם בית המשפט מהנדס ושמאי מר אורמן דן , שקבע כי עלות התיקונים, בגין ליקויים שמצא, מגיע לסך 30,620 ₪ ובצירוף פיקוח הנדסי 3,000 ש"ח , כאשר מדובר במחירי עלות לתובע, ולא כולל מע"מ. המומחה השיב לשאלות הבהרה שנשלחו על ידי שני הצדדים.

במסגרת הראיות העידו התובע עצמו וכן מנהל הנתבעת מר דוד כהן, ובאי כוח הצדדים סיכמו.

מן הדיון עולה שעיקר המחלוקת בין הצדדים סבה בקשר לעלויות תיקוני סדקים, ורטיבות.

ב"כ התובע טוענת כי הליקויים כפי שנקבעו על ידי מר אורמן מקובלים , ולכך יש להוסיף את עלויות התובע שהוצאו בקשר לאיטום, ואושרו על ידו, בסך 9,500 ₪ + מע"מ, שלא הובאה שום ראיה שמדובר בליקוי שאינו באחריות הנתבעת, מציינת שהחורף טרם הסתיים ולכן לא ניתן לבצע בדיקה סופית לענין צורך בעבודות נוספות הקשורות לאיטום שהוערכו ע"י המומחה בסך כ-10,000 ₪. גם ב"כ הנתבע לא חולק בעקרו של דבר על קביעות המומחה מר אורמן, אך טוען שיש להפחית מספר פריטים שענינם תחזוקה לקויה או בלאי שלא קשור לאחריות קבלן. לגבי הסדיקה , נטען שאין סדקים עוברים, ושהאחריות לסדקים הקיימים, שהינם נימיים, חלפה לפי הוראות החוק. כן נטען שבהעדר בדיקה נוספת בנושא הרטיבות אין מקום לחיוב נוסף, נטען שחלק מן ההוצאות שנדרשו היו בעבור שיפורים ולא קשורים לנתבעת . כן מציין שסכום התביעה מסתבר כמנופח מול קביעות המומחה כאשר למעשה , בפועל ולפי קביעות המומחה סכום התביעה במקרה הטוב לא יעלה על שליש מן הנתבע במקור, ולפני הפחתות נטענות , ובהתאם יש גם לגזור את נושא ההוצאות.

לאחר עיון בחומר שבתיק , הדיון ושמיעת הצדדים, אני מחליט כדלקמן:

אין ספק שבמקרה זה הזכות לבצע תיקונים מוצתה, ואין מקום בפן המשפטי לאפשר זאת, וכאשר היו תלונות חוזרות ונשנות שלא טופלו כראוי ולא פתרו הבעיות, וכן באופן פרקטי למרות שחודשים מאז שניתנה חוות דעת המומחה, התובע היה מוכן לאפשר ביצוע תיקונים, הנתבעת מטעמים שקשורים בה לא יכלה, ו/או מצאה לנכון לבצעם, או לכל הפחות את אותו חלק שמכירה באחריותה.

לגבי רכיבי התביעה, ככלל יש לאמץ את קביעותיו של מומחה בית המשפט, למעשה גם הצדדים מסכימים לכך, ובכפוף לשאלות הבהרה ששלחו, וטענות לתוספת או הפחתה ספציפית . לאחר עיון בחוות דעת המומחה , ובתשובות לשאלות הבהרה של שני הצדדים, אני סבור שיש לקבל את חוות דעת המומחה, בקשר לליקויים, וללא הפחתות, אמנם המומחה לא יכל לקבוע לגבי כל ליקוי את הגורם לו, יחד עם זאת לא השתכנעתי שמדובר בבעיות תחזוקה או טיפול שוטף , הקשורות לתובע, ולטעמי הוכח באופן מספק מתצהיר התובע ונספחיו חבות הנתבעת בקשר לכל הרכיבים שנקבעו.

בנוסף יש להוסיף לזכות התובע את הסך של 9,500 ₪ בתוספת מע"מ , הוצאות שהוציא בקשר לעבודות איטום . לגבי סך של 10,000 ₪ כסכום נדרש נוסף עתידי, אין מקום לחייב בגינו בשלב זה, יחד עם זאת התובע רשאי לתבוע סכום זה, בהליך נפרד וככל שימצא לנכון ועל סמך בדיקות בתום החורף הקרוב , ושאני קובע שיש לערכן ככל שידרש, בין 1.7.11 לבין 15.9.11 .

נוכח תשובה 1 בשאלות הבהרה של הנתבעת ולענין הסדקים שנמצאו אין מקום לפטור את הנתבעת מחבות בענין הסדקים , בנוסף השתכנעתי שהנתבעת טיפלה בסדקים בזמנו, וטרם חלפה תקופת האחריות, ובקשר לסדקים נשוא הקביעה בחוות הדעת.

לגבי הוצאות ותיקונים עובר לתביעה אני מאשר את הסך הנתבע, ובניכוי חשבונית חשמלאי שמעון, על סך 920 ₪, שעניינה שיפורים, סה"כ החיוב כאן 6,218 ₪.

בגין עוגמת נפש ונוכח מהות הליקויים והתנהלותה הלקויה של הנתבעת בענין, אני סבור שהתובע זכאי לפיצוי גם בגין רכיב זה ובסך של , 7,500 ₪.

לגבי הוצאות הדיון ובהתחשב בסכומים המקוריים שנתבעו , לעומת אלו שהתקבלו בסופו של דבר, וכאשר חרף הפער בעניין, ברור שלתובע,כפי שנקבע לעיל, נגרמו נזקים משמעותיים, ולרבות בגין הוצאות ועוגמת נפש ונוכח מהות הליקויים, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע , סך של 12,000 ₪.

נוכח כל האמור, אני מחייב אם כן, את הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים כלהלן:

1.33,620 ₪ בתוספת מע"מ כחוק , 5,211 ₪ , סה"כ 38,831 ₪, ובגין הליקויים, צמוד למדד תשומות הבניה מיום 4/2010 .

2.סך 9,500 ₪ בתוספת מע"מ בגין עבודות איטום, סך 6,218 ₪, בגין תיקונים והוצאות שהוציא התובע, כאשר הסכומים צמודים ונושאים ריבית כחוק מיום 7/1/2010.

3. בגין עוגמת נפש סך 7,500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ