אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברייטשטיין נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ

ברייטשטיין נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 21/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
10222-03-10
21/01/2011
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
סטיבן ברייטשטיין
הנתבע:
כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לפני יציאתו לחו"ל, בתחילת אפריל 2009, התובע רכש מהנתבעת פוליסת ביטוח לנוסעים לחו"ל.

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 01.05.09, במהלך שהות התובע בחו"ל, כחודש לאחר רכישת פוליסת הביטוח, התובע חווה אירוע של פרפור לב שחלף מעצמו ללא טיפול. בעקבות אותו אירוע התובע החליט שלא להמשיך בקטע ההפלגה הבא שהיה מתוכנן להימשך עשרים וחמשה ימים והתובע נאלץ לשוב לארץ.

ביום 10.05.09 בדרכו חזרה לארץ, ובהיותו בלוס אנג'לס, התובע חווה אירוע נוסף של פרפור לב והפעם הוא נזקק לטיפול בבית חולים. האירוע חלף כעבור כארבע שעות.

תביעת התובע לקבלת תגמולי הביטוח מכוח הפוליסה שבין היתר מזכה את המבוטח בתגמולי ביטוח עבור הוצאות אשפוז בחו"ל, לרבות הוצאות פינוי אווירי ממקום האירוע לבי"ח קרוב, נדחתה על ידי הנתבעת משטענה זו האחרונה, כי התובע עבר למעשה אירוע זהה לאירוע נשוא התביעה כחמשה שבועות לפני נסיעתו לחו"ל והיה בבירור לגבי החלטה על טיפול. הנתבעת הסתמכה על סעיף 4 בפרק ד' לתנאי הפוליסה וטענה כי לאור האמור באותו סעיף דין התביעה להידחות. הנתבעת טענה עוד, כי בהצהרת הבריאות התובע הצהיר כי לא חל כל שינוי לרעה במצבו הבריאותי במשך ששת החודשים שקדמו לנסיעה.

במכתב הדחייה הנתבעת פירטה את האירועים נשוא התביעה כפי שסוכמו במסמכים הרפואיים מחו"ל, וזאת כדלקמן:

התובע אושפז בבי"ח בעקבות האירוע מיום 01.05.09.

בעקבות האירוע מיום 10.05.09 התובע נבדק בחדר המיון בבי"ח בקליפורניה עקב תלונות על סחרחורות ודופק בלתי סדיר ללא כאבים בחזה או קוצר נשימה. התובע טופל בבטא בלוקרים ולאחר יומיים הפסיק את התרופות. התובע עבר צנתור לב שהדגים היצרויות בינוניות שלא הצריכו טיפול. בתעודת חדר מיון צוין כי התובע עבר שני אירועים קודמים של פרפור פרוזדורים שנפסקו עצמונית, האחד בתחילת מאי והשני במרץ. זאת ועוד, אובחנו אצל התובע פרולפס של המסתם המיטרלי ויתר שומנים בדם. לא היה סיפור של אוטם בעבר. מבחן המאמץ היה תקין.

ביום 21.05.09 התובע קיבל המלצה מקרדיולוג לשוב לארץ.

לא זו אף זו: במכתב הדחייה הנתבעת פירטה את האבחנות, הטיפולים, הבדיקות וההמלצות שהופיעו בתיקו הרפואי של התובע בתקופת חמשת השבועות שקדמו לנסיעה, שמפאת צנעת הפרט הנני נמנעת מלצטטם במפורש, אך להשלמת התמונה אציין רק, כי המדובר בתשעה ביקורים בקופ"ח ו/או בבתי חולים, בין 02.03.09 ועד 30.03.09, לצורך בירור מצבו הרפואי של התובע בעקבות אותו אירוע ממרץ 2009 של פרפור לב, בירור שכלל הפניות למיון, בדיקות אקו לב, אנגיו, C.T, טיפול תרופתי, אבחנה של צניחת המסתם המיטרלי בלב, העלאת מינון תרופה, המלצה על טיפול תרופתי, ועוד.

הנתבעת הוסיפה וטענה במכתב הדחייה, כי במהלך נסיעתו התובע אושפז בחו"ל בשל התקפים של פרפור פרוזדורים ובשל אותם התקפים הומלץ לו ע"י הקרדיולוג לשוב לארץ. כחמשה שבועות לפני נסיעתו התובע סבל גם בארץ מפרפור פרוזדורים שפסק ספונטאנית. לאחר מכן עבר בירור לב והומלץ ליטול אספירין וטיפול מונע לפרפור פרוזדורים וצוין כי לאחר סיום הבדיקות יוחלט על טיפול קבוע בריתמקס.

ניסיונותיו של התובע לשכנע את הנתבעת לשנות את עמדתה לא צלחו ומכאן התביעה בפניי.

ביום הדיון התובע העיד בפניי והגיש טיעוניו בכתב.

למעשה, התובע אינו חולק על כל הממצאים הרפואיים שהיו לפני הנסיעה ובמהלך הנסיעה כפי שפורטו במכתב הדחייה. אלא מאי? לטענתו דין תביעתו להתקבל מהנימוקים שלהלן: התובע אינו סובל מפרפור לב. האירוע הראשון של פרפור לב בתחילת מרץ 2009 חלף מעצמו וללא טיפול רפואי. התובע אכן הופנה למיון, אך האירוע חלף מעצמו וטרם הפניה למיון. התובע עבר סדרת בדיקות קרדיולוגיות ונמצא בריא ואף קיבל אישור לצאת למסעו המתוכנן. התובע ספורטאי בעל כושר גופני מעולה וכושר קרדיולוגי מעולה. ביום 11.03.09 התובע עבר בדיקת מאמץ במרכז לרפואת ספורט בבית חולים בני ציון וקיבל אישור להשתתף בפעילות ספורטיבית תחרותית. לאחר שובו לארץ התובע אף השתתף במכבייה בענף ספורט שמחייב כושר מיוחד וזכה במדליה.

התובע מוסיף וטוען עוד, כי במהלך נסיעתו אכן הוא חווה שני אירועים של פרפור לב אך הוא טופל רק פעם אחת ולא פעמיים. למותר לציין, כי בטיעוניו בכתב התובע טען כי עקב האירוע מיום 01.05.09 הוא נבדק בחדר הקבלה בבית החולים המקומי בגלפגוס. זאת ועוד, באירוע מיום 10.05.09 הוא לא אושפז ורק טופל בחדר מיון ומאז לא נזקק לשום טיפול בגין תופעה זו. התובע טען, כי אינו סובל באופן כרוני מפרפור לב ולא חל שום שינוי לרעה במצבו הבריאותי, ובידיעת רופאיו אינו נוטל שום תרופה למניעת אירועים של פרפור לב. התובע טוען כי אירועי פרפור הלב אינם מחלה וכי אין קשר רפואי של ממש בין האירועים לבין עצמם.

באשר להצהרת הבריאות, התובע טען כי הוא נשאל אם אושפז במהלך ששת החודשים שקדמו למסעו והשיב כי אושפז ללילה אחד כדי לקבל אנטיביוטיקה לווריד עקב פציעה ביד. התובע נשאל שמא חלה החמרה כלשהי במחלה קיימת בחצי השנה האחרונה, והשיב בשלילה משלא חלה שום החמרה בשום מחלה.אירוע של פרפור לב אינו מחלה. בחייו התובע חלה בשפעת ואין בכך כדי להגדירו כמי שסבל ממחלת השפעת. התובע לא הזכיר את הביקור במיון מחודש מרץ 2009 משלא נשאל אם ביקר בחדר המיון ולא נשאל אם נערכו בדיקות. זאת ועוד, משהבדיקות העלו כי התובע אינו סובל ממחלה כלשהי לא עלה בדעתו להזכירן. התובע הצהיר הצהרות כנות, נכונות והאמין וידע כי הצהרותיו נכונות.

דיון והכרעה

התובע מבקש לחייב את הנתבעת לשלם לו את הסכומים שלהלן: הוצאות הטיפול בביה"ח בקליפורניה בסך של 2,755.5 $, סך של 333 $ עבור מימון עלות הרופא המטפל, סך של 50$ ששילמם עבור צילם רנטגן, 1,082 $ כאשר סכום זה כולל התשלומים עבור רכישת כרטיסי טיסה לצורך החזרה לארץ ועבור המלון בתחנת הביניים. בסה"כ התובע טוען כי הינו זכאי לקבלת 4,220 $.

כעולה מפרקים 5, 6 ו- 7 לפוליסה, הפוליסה מזכה את המבוטח בקבלת תגמולי ביטוח בגין הוצאות אשפוז בחו"ל, הוצאות רפואיות בחו"ל והחזר הוצאות נסיעה והוצאות נוספות, ככל שהוצאות אלו נגרמו עקב אירוע כהגדרתו בפוליסה ובתנאי שתגמולי הביטוח לא יעלו על המפורט ברשימת סכומי הביטוח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ