אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברזובסקי נ' עיריית ראשון לציוןת"צ 11380-02-12 אלאלוף נ' מועצה מקומית תל מונדת"צ 34664-06-11 ברנדט נ' עיריית חולוןת"צ 22518-02-12 ביטרן נ' מועצה מקומית קדימה-צורןת"צ 2036-11-11 משתלת הכפר בע"מ נ' עיריית רמת גן ת"צ 20879-10-11 מוסך פתח תקווה נ' עיריית פתח תקווהת"ת 5609-12-11 עמו נ' מועצה אזורית דרום השרון

ברזובסקי נ' עיריית ראשון לציוןת"צ 11380-02-12 אלאלוף נ' מועצה מקומית תל מונדת"צ 34664-06-11 ברנדט נ' עיריית חולוןת"צ 22518-02-12 ביטרן נ' מועצה מקומית קדימה-צורןת"צ 2036-11-11 משתלת הכפר בע"מ נ' עיריית רמת גן ת"צ 20879-10-11 מוסך פתח תקווה נ' עיריית פתח תקווהת"ת 5609-12-11 עמו נ' מועצה אזורית דרום השרון

תאריך פרסום : 17/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
34138-05-12
11/03/2014
בפני השופט:
מיכל נד"ב

- נגד -
התובע:
1. אלכס ברזובסקי
2. וידה אלאלוף
3. אשר ברנדט
4. נטלי ביטרן
5. חן ביטרן
6. אמיר עבדו – משתלת הכפר החדשה בע"מ
7. מוסך פתח תקווה
8. אילן עמו

הנתבע:
1. עיריית ראשון לציון
2. מועצה מקומית תל מונד
3. עיריית חולון
4. מועצה מקומית קדימה-צורן
5. עיריית רמת גן
6. עיריית פתח תקווה
7. מועצה אזורית דרום השרון

החלטה

בהחלטתי בדיון מיום 16.9.13 קבעתי כי לעניין בר"ע 2453/13 עמר נ' עיריית חדרה "נראה לכאורה נוכח העובדה שהבקשה לבית המשפט העליון הוגשה דווקא על ידי מגיש התובענה הייצוגית, כי החלטת בית המשפט העליון לא יהיה בה כדי להכריע בסוגיות המצויות לפניי" (פר' עמ' 20 ש' 7-5).

עיון נוסף בהחלטת נשיא בית המשפט העליון מיום 30.5.13, בעקבות קבלת עמדת היועץ המשפטי לממשלה שהוגשה לאחרונה לבית המשפט העליון, מעלה כי בית המשפט העליון ביקש את עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה משני טעמים:

"(א) ראשית, משום שהסוגיה שהועלתה בבקשת האישור הינה בעלת השלכות לא מבוטלות, לכאורה, על רשויות מקומיות רבות בישראל. יצוין, כי בשלב זה תלויות ועומדות בקשות נוספות לאישור תובענות ייצוגיות באותה סוגיה, שהוגשו נגד רשויות מקומיות אחרות (ראו החלטתי בבש"ם 6142/12 פסיפיק מערכות מחשב נ' עיריית הרצליה (25.11.2012)).

(ב) שנית, משום שלהכרעה בטענות המבקש בעניין אופן הגדרת הקבוצה... עשויה להיות השלכות על כל תביעת השבה נגד רשות, לפי חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006".

היועץ המשפטי לממשלה בחוות דעתו נדרש לסוגיה של אפשרות חיוב לפי עיגול מ"ר ושל חיוב לפי השטח המדויק (לפי חלקי מ"ר) והוא מן הסתם סבור שסוגיות אלה עומדות להכרעה לפני בית המשפט העליון.

בנסיבות אלה ובמחשבה שנייה מצאתי לשקול מחדש אפשרות לעכב את ההכרעה בתיקים שלפניו עד להכרעת בית המשפט העליון בבר"ע 2453/13 עמר נ' עיריית חדרה.

לתגובת הצדדים שלא תעלה על 2 עמודים בתוך 10 ימים.

ת"פ 23.3.14.

ניתנה היום, ט' אדר ב תשע"ד, 11 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ