אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברוש נ' בע"מ

ברוש נ' בע"מ

תאריך פרסום : 01/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה
48839-07-12
19/12/2013
בפני השופט:
מרדכי נדל

- נגד -
התובע:
יואב ברוש
הנתבע:
מוצניק בע"מ
פסק-דין

פסק דין

עניינה של תובענה זו הינו בנזקים אשר נגרמו לתובע, כך לטענתו, בעקבות רכישת רכב מסוג פורד קונקט מ.ר. 49-439-51 (להלן: הרכב) אשר נבדק עובר לרכישתו במכון בדיקה המנוהל על ידי הנתבעת.

ואלה טענות התובע:

ביום 19.4.12 הוא הגיע למכון הבדיקה וביקש לערוך בדיקה מקיפה בעלות של 560 ₪ לתקינות הרכב.

לאחר ביצוע הבדיקה נאמר לו על ידי הבוחן, מר בנימין, כי הרכב במצב סביר ואין הוא רואה צורך בהוצאות בגין תיקונים כלשהם למעט, החלפת מנגנון ההנעה.

לטענת התובע, על סמך תוצאות הבדיקה ודברי הבוחן גמלה בליבו ההחלטה לרכוש את הרכב מ"דורון מוטורס".

בכתב התביעה פירט התובע את כל התיקונים אשר נאלץ לבצע ברכב לאחר רכישתו: החלפת מערכת ההנעה למחרת הרכישה בעלות של 1,100 ₪, לאחר יומיים אף נאלץ להחליף את מנגנון ההרמה של אחד החלונות בעלות של 450 ₪.

עוד טען התובע, כי לאחר כשלושה שבועות מיום רכישת הרכב, ולאחר שהכניס את הרכב לטיפול במוסך התברר לו , כי יש לבצע תיקונים בעלות כוללת של 14,000 ₪ בכדי להביא את הרכב למצב סביר ותקין כאשר התקלה החמורה ביותר שהתגלתה הינה בגיר אשר עלות החלפתו עמדה על סך של 6,000 ₪.

האחריות לנזקים אלה מונחת לשיטת התובע , על כתפי הנתבעת ולפיכך, עתר לחייבה בסך של 20,000 ₪ בגין כלל נזקיו הנזכרים לעיל ובגין אובדן זמן עבודה, החזר עלות הבדיקה ועוגמת נפש.

ואלה טענות הנתבעת:

בכתב הגנתה אישרה הנתבעת כי אכן בדקה את הרכב במועד הנזכר בכתב התביעה, אך הכחישה כי המליצה לתובע לרכוש את הרכב או כי ציינה בפניו שהרכב במצב סביר.

מדובר ברכב בן 9 שנים אשר גמע 289,000 ק"מ, רכב אשר שימש להשכרה בעבר וארבעה בעלים קודמים.

בטופס הבדיקה צוין באופן מפורש , כי מכלול המנוע אינו תקין וכי יש לבצע בו תיקון דחוף, כן צוין כי מערכת הבלמים אינה תקינה כמו גם בעיית ההנעה.

במסגרת סעיף 14 לטופס הבדיקה צוין , כי יש לקבל ממוסך מורשה את משמעות הליקויים שהתגלו כמו גם את עלות תיקונם ואולם, התובע בחר שלא לעשות כן.

לאור כל האמור לעיל, עתרה הנתבעת לדחיית התביעה.

דיון והכרעה:

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, עדויותיהם ויתר הראיות אשר הובאו לעיוני , הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להדחות ואנמק.

אקדים ואומר, כי התובע לא הביא כל ראיה לתמיכה בטענתו לפיה נציג הנתבעת המליץ לו לרכוש את הרכב.

טופס בדיקת הרכב צורף הן לכתב התביעה והן לכתב ההגנה.

לעניין החלפת מנגנון הרמת החלון יצוין , כי רכיב זה לא כלול בטופס הבדיקה ולפיכך, דין טענת התובע לעניין זה לדחייה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ