ברדיצבסקי נ' מדינת ישראל

החלטה

בקשת התובע מיום 24.10.10 לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים. הבקשה תוקנה במהלך הדיון המוקדם מיום 31.10.10, תיקון שמצא ביטויו בבקשת התובע מיום 15.11.10. הנתבעת ביקשה להשיב לבקשה בכתב. על פי החלטתי שניתנה בדיון המוקדם, היה על הנתבעת להשיב לבקשה עד יום 14.11.10. עיון בתיק מעלה כי לא הוגשה תשובה. יצויין כי שביתת פרקליטי המדינה החלה ביום 16.11.10, היינו יומיים לאחר המועד בו נדרשה המדינה ליתן תשובתה, כך שאין ליחס את היעדר התשובה לשביתה. לאחר שנתתי את דעתי לבקשה, אני קובע כדלקמן:

באשר לבקשה לגלות ולאפשר עיון בטבלאות שכר מפקח פרויקט בכיר במשרד הבינוי והשיכון לשנים 2004-2007, אקבע כי מדובר במסמך רלוונטי. התובע טוען לזכאות להפרשי שכר וזכויות אחרות הנובעות מהיותו עובד שכיר של הנתבעת. הוא טוען גם כי היה מפקח פרויקטים (סעיף 1.1. לכתב התביעה). ככל שקיימות טבלאות השכר האמורות, הרי אלה רלוונטיות למחלוקת בין הצדדים שעניינה זכאות התובע להפרשי שכר וזכויות סוציאליות. יוטעם כי מדובר בטבלאות שכר ולא בנתונים המתייחסים לעובד ספציפי של הנתבעת, ומשכך אין חשש לפגיעה בזכות לפרטיות של צדדים שלישיים. אשר על כן, על הנתבעת לגלות לתובע בתצהיר ערוך כדין האם מצויים ברשותה טבלאות שכר כמפורט לעיל, וככל שכן – עליה לאפשר לתובע עיון בהם על ידי צירוף העתק מהטבלאות לתצהירה.

באשר להסכמי עבודה של מפקח פרויקט בכיר במשרד הבינוי והשיכון לשנים 2004-2007 ובאשר לתלושי שכר של כל מפקחי פרויקטים בכירים אשר עבדו בשנים 2004-2007 במשרד הבינוי והשיכון – אקבע כי מדובר במסמכים רלוונטים, מהטעמים שצוינו בסעיף 2 להחלטה זו. חרף זאת, אין להיעתר לבקשה ככל שזו נוגעת למסמכים אלה. הטעם לכך הינו שמתן אפשרות לתובע לעיין במסמכים האמורים תפגע בזכות לפרטיות של אותם מפקחי פרויקטים אשר התובע מבקש לעיין בתלושי השכר שלהם והסכמי העבודה שנכרתו ביניהם לבין הנתבעת. התובע אינו מסביר מדוע זכותו לעשיית צדק וחשיפת האמת גוברת על זכותם של צדדים שלישיים – הם מפקחי הפרויקטים אשר המסמכים מתייחסים אליהם – לשמור בפרטיות את תנאי העסקתם וגובה השתכרותם. יש להדגיש את אותם צדדים שלישיים אינם חלק מההליך דנן. לאור קיומם של אינטרסים נוגדים אלה, יש מקום למצות דרכים חלופות אחרות שתפחתנה את הפגיעה בזכות לפרטיות של צדדים שלישיים (ע"ע (ארצי) 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ – פלצ'י, פסקה 24(ד) (טרם פורסם, 21.9.10) (להלן – ענין פלצ'י). החלופה לה עותר התובע בבקשתו – מחיקת שמותיהם של מפקחי הפרויקטים (עמוד 5 לפרוטוקול הדיון) – לא די בה כדי להגן על פרטיותם של הצדדים השלישיים. זאת מהטעם שפרט לשמות יתכן ויש במסמכים פרטים מזהים אחרים. יתרה מזו, הפצת המסמכים האמורים הנוגעים לענייני צנעת הפרט, יש בה כדי לפגוע בזכות לפרטיות וזאת גם כששמות הצדדים השלישיים נמחקו מהמסמכים. יש לשים לב גם שהתבקש גילוי מסמכים ביחס לקבוצה בלתי מסויימת במספרה. משכך, הגעתי למסקנה כי הדרך החלופית המתאימה במקרה דנן היא ריכוז הנתונים המבוקשים בתצהיר שיערך על ידי הנתבעת (ענין פלצ'י, בפסקה 23).

משכך, על הנתבעת לגלות בתצהיר את כלל תנאי השכר, הזכויות הסוציאליות (לרבות זכויות נלוות כגון ביגוד) והחזרי ההוצאות של עובד מדינה בתקן המועסק במשרד השיכון בתפקיד של מפקח פרויקט בכיר בהיקף של 3,500 דירות ומעלה בעל ותק דומה לזה של התובע. יוטעם: בתצהירה אין הנתבעת נדרשת לערוך סימולציה באשר לתנאי השכר שהתובע היה מקבל אילו היה עובד שכיר. כל שנדרשת הנתבעת הוא לגלות בתצהיר פרטים של עובד שכיר אמיתי שלה שנתוניו הם כמפורט לעיל. ככל שאין עובדים כאלה, יגולו נתונים לגבי עובדים שפרטיהם ונתוניהם דומים עד כמה שניתן לאמור לעיל. בתצהיר יפורטו גם הנתונים המתייחסים לגיל העובד, תפקידו והותק במשרד. הנתונים בתצהיר יתייחסו לכל אחת מהשנים 2004-2007. ככל שאין הבדל בין השנים, יצויין הדבר מפורשות. אוסיף ואטעים כי הנתונים הנ"ל הם בהתאם לטענות התובע באשר למהות תפקידו (עמוד 5 לפרוטוקול; סעיף 1.1 לכתב התביעה). אין בגילוי הנתונים הנ"ל כדי למנוע מהנתבעת לטעון את טענותיה באשר לתפקידו של התובע או לתנאי השתכרותו. אולם בשלב דנן בו מצויים אנו, הוא שלב הגילוי והעיון במסמכים, די בטענות התובע ובפלוגתאות כדי להקים לתובע את הזכות לגילוי הנתונים האמורים.

באשר לחוזים בין משרד האוצר לבין ארגון המפקחים הבכירים לשנים 2004-2007 – הרי אקבע כי מדובר במסך רלוונטי, לאור טענת התובע כי הנתונים דרושים לשם השוואת השכר ששולם לתובע ביחס לשכר המשולם למפקחים בכירים ובשים לב לטענת הנתבעת כי שולם לו שכר גבוה בצורה משמעותית משכר עובד מדינה (סעיף 11 לכתב ההגנה). ככל שהסכמים כאלה מצויים ברשות הנתבעת, תגלה אותם בתצהיר ותאפשר לתובע עיון בהם – באותם חלקים בהם שעניינם תעריפי הגמול המשולם למפקח בכיר עצמאי – על ידי צירוף החלקים הרלוונטיים האמורים מההסכמים לתצהירה.

באשר לבקשת התובע מיום 24.10.10 למסירת פרטים נוספים המתיחסים למועדים ולשיעור שבו בוצעו ניכויים משכר עובדי הנתבעת בגין "עידוד צמיחה" – הרי דין הבקשה להתקבל, שכן יהיה בה להבהיר את הפלוגתא המתייחסת לרכיב תביעה זה (סעיף 17 לכתב התביעה). משכך, תיתן הנתבעת בידי התובע פרטים נוספים לאמור בסעיף 30 לכתב הגנתה באשר למועדים ולשיעור בו נוכה רכיב "עידוד צמיחה" משכר עובדי הנתבעת.

תצהירי הנתבעת והמסמכים כמפורט לעיל בסעיפים 2, 4-5 לחלטה זו, כמו גם הפרטים הנוספים כמפורט בסעיף 6 להחלטה זו, ימסרו לידי התובע לא יאוחר מיום 1.1.11.

התובע יגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו, לא יאוחר מיום 1.2.11. לתצהירים יצורפו כל המסמכים עליהם מתבססת תביעתו. עותק ישלח ישירות לב"כ הנתבעת. הנתבעת תגיש תצהירי עדות ראשית מטעמה תוך 30 ימים מיום קבלת תצהירי התובע. לתצהירים יצורפו כל המסמכים עליהם מתבססת הגנתה. עותק ישלח ישירות לב"כ התובע.

לא הוגשו תצהירי התובע במועד, תמחק התובענה על הסף עפ"י תקנה 44 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991. לא הוגשו תצהירי הנתבעת במועדם, יראה הדבר כאילו אין בדעת הנתבעת להביא ראיות. על המצהירים להתייצב לחקירה על תצהיריהם במועד כפי שייקבע. סירב עד לאמת דבריו בתצהיר או שלא עלה בידי אחד הצדדים לבוא עמו בדברים, יגיש אותו צד למזכירות בית-הדין בקשה להזמנת אותו עד שיעיד בפני בית-הדין במועד הנ"ל. בבקשה האמורה יפרטו הסיבות בגינן מבוקש להעיד עדים שלא בתצהיר ועיקרי העדות. על כל צד המבקש להעיד עדים מטעמו שלא באמצעות תצהיר, להגיש את הבקשה להזמנת עדים בד בבד עם הגשת תצהירי העדות הראשית. עותק מהבקשה ישלח ישירות לב"כ הצד שכנגד.

לעיוני ביום 5.2.11 לשם מעקב אחר הגשת תצהיר התובע.

המזכירות תקבע התיק לדיון הוכחות בפני מותב לפי סדר התיקים מסוגו וזאת לאחר שיוגשו תצהירי התובע.

ניתנה היום, כ"א כסלו תשע"א, 28 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.